X
Введіть слово для пошуку

Акт ВРП

Україна
Вища рада правосуддя
Третя Дисциплінарна палата
Ухвала
Київ
21.02.2024
506/3дп/15-24
Про відмову у відкритті дисциплінарних справ за скаргами: адвоката Криворучко Л.С. щодо судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б.; Синяка І.Г. щодо судді Рівненського міського суду Рівненської області Головчака М.М.; Акімова Д.І. щодо суддів Київського апеляційного суду Ратнікової В.М., Борисової О.В., Ящук Т.І.; Колесника Р.В. щодо судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Колесніченко О.В.; Фокова В.В. щодо судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйова О.Л. (відряджений до Деснянського районного суду міста Києва); Христич С.В. щодо суддів Київського апеляційного суду Кирилюк Г.М. та Рейнарт І.М.; Бурки В.В. щодо суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Зайцева А.Ю., Коротенка Є.В., Тітова М.Ю.; Мосінзова С.М. щодо суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Мацедонської В.Е., Губської О.А., Мартинюк Н.М.; Шароградського П.О. щодо судді Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкової Ю.О. (відряджена до Володарського районного суду Київської області); Лозяк Г.Й. щодо судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А.

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Плахтій І.Б., членів Кандзюби О.В., Попікової О.В., розглянувши висновки доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевича О.М. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,

 

встановила:

 

1) 8 серпня 2022 року за вхідним № К-834/2/7-22 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга адвоката Криворучко Л.С. на дії судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. під час розгляду справи № 308/6898/22.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

 

2) 10 лютого 2022 року за вхідним № С-608/0/7-22 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Синяка І.Г. на дії судді Рівненського міського суду Рівненської області Головчака М.М. під час розгляду справи № 569/18556/13.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки закінчився встановлений законом строк для застосування до судді дисциплінарного стягнення (пункт 2 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

 

3) 26 січня 2022 року за вхідним № А-20/1/7-22 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Акімова Д.І. на дії суддів Київського апеляційного суду Ратнікової В.М., Борисової О.В., Ящук Т.І. під час розгляду справи № 761/30556/19.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

4) 19 червня 2023 року за вхідним № К-2162/0/7-23 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Колесника Р.В. на дії судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Колесніченко О.В. під час розгляду справ № 203/2163/23 (провадження № 1-кс/0203/1966/2023, 1-кс/0203/1994/2023, 1-кс/0203/2140/2023, 1-кс/0203/2139/2023, 1-кс/0203/1993/2023, 1-кс/0203/1992/2023, 1-кс/0203/1967/2023, 1-кс/0203/1995/2023, 1-кс/0203/2106/2023, 1-кс/0203/1968/2023, 1-кс/0203/2021/2023).

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

 

5) 14 серпня 2023 року за вхідним № Ф-252/1/7-23 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Фокова В.В. на дії судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (відрядженого до Деснянського районного суду міста Києва) Соловйова О.Л. під час розгляду справ №№ 754/4773/22, 754/8897/23, 754/8896/23.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

 

6) 21 червня 2023 року за вхідним № Х-1264/1/7-23 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Христич С.В. на дії суддів Київського апеляційного суду Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М. під час розгляду справи № 759/5173/22.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

 

7) 11 липня 2023 року за вхідними № Б-126/29/7-23 та 19 липня 2023 року за вхідним № Б-126/30/7-23 до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Бурки В.В. на дії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Зайцева А.Ю., Коротенка Є.В., Тітова М.Ю. під час розгляду у справі № 454/2858/22.

За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

 

8) 29 січня 2024 року за вхідним М-642/0/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Мосінзова С.М. на дії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Мацедонської В.Е., Губської О.А., Мартинюк Н.М. під час розгляду справи № 640/10411/21.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

 

9) 13 січня 2022 року за вхідним № Ш-209/0/7-22 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Шароградського П.О. на дії судді Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкової Ю.О. (відрядженої до Володарського районного суду Київської області) під час розгляду справи № 419/2849/21.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

 

10) 10 січня 2024 року за вхідним № Л-173/1/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Лозяк Г.Й. на дії судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. під час розгляду справи № 344/10498/16-ц та справи № 344/15683/17.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

Відповідно до частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо: 1) факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи або ухвалено рішення у дисциплінарній справі; 2) закінчився встановлений законом строк для застосування до судді дисциплінарного стягнення; 3) очевидною метою подання скарги є спонукання судді до ухвалення певного судового рішення; 4) суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення дисциплінарних скарг, висновків члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ щодо зазначених у скаргах суддів.

Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя,

 

ухвалила:

 

1) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Криворучко Лариси Сергіївни від 8 серпня 2022 року № К-834/2/7-22 щодо судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Наталії Богданівни;

 

2) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Синяка Ігоря Григоровича від 10 лютого 2022 року № С-608/0/7-22 щодо судді Рівненського міського суду Рівненської області Головчака Мар’яна Михайловича;

 

3) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Акімова Дмитра Ігоровича від 26 січня 2022 року № А-20/1/7-22 щодо суддів Київського апеляційного суду Ратнікової Валентини Миколаївни, Борисової Олени Василівни, Ящук Тетяни Іванівни;

 

4) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Колесника Романа Валентиновича від 19 червня 2023 року за вхідним № К-2162/0/7-23 щодо судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Колесніченко Олександри Вікторівни;

 

5) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Фокова Владислава Валентиновича від 14 серпня 2023 року № Ф-252/1/7-23 щодо судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (відрядженого до Деснянського районного суду міста Києва) Соловйова Олега Леонідовича;

 

6) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Христич Сабіни Володимирівни від 21 червня 2023 року № Х-1264/1/7-23 щодо суддів Київського апеляційного суду Кирилюк Галини Миколаївни та Рейнарт Ійї Матвіївни;

 

7) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Бурки Валерія Володимировича від 11 липня 2023 року № Б-126/29/7-23 та від 19 липня 2023 року № Б-126/30/7-23 щодо суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Зайцева Андрія Юрійовича, Коротенка Євгена Васильовича, Тітова Максима Юрійовича;

 

8) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Мосінзова Сергія Михайловича від 29 січня 2024 року № М-642/0/7-24 щодо суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Мацедонської Вікторії Едуардівни, Губської Олени Анатоліївни, Мартинюк Наталії Миколаївни;

 

9) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Шароградського Павла Олександровича від 13 січня 2022 року № Ш-209/0/7-22 щодо судді Новоайдарського районного суду Луганської області (відрядженої до Володарського районного суду Київської області) Глазкової Юлії Олегівни;

 

10) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Лозяк Галини Йосипівни від 10 січня 2024 року № Л-173/1/7-24 щодо судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак Ірини Андріївни.

 

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

 

Головуючий на засіданні

Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Інна ПЛАХТІЙ
 

 

Члени Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Олег КАНДЗЮБА
Ольга ПОПІКОВА

 

 

Ознака до документа: 
Результати розгляду питань щодо притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності