X
Введіть слово для пошуку

Акт ВРП

Україна
Вища рада правосуддя
Третя Дисциплінарна палата
Ухвала
Київ
21.02.2024
504/3дп/15-24
Про відмову у відкритті дисциплінарних справ за скаргами: Сіваченка В.В. щодо судді Шевченківського районного суду міста Києва Макаренко І.О.; Юсубова К.В. щодо судді Вищого антикорупційного суду Задорожної Л.І.; Граждана В.В. щодо слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси Коваленка В.М.; адвоката Міфтахутдінова В.С., поданих в інтересах Павелка А.В. та Запісоцького Ю.Г. щодо судді Шевченківського районного суду міста Львова Ковальчука О.І.; Савченка П.І. щодо судді Господарського суду міста Києва Кирилюк Т.Ю.

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Плахтій І.Б., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Сасевича О.М., розглянувши висновки доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Попікової О.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,

 

встановила:

 

1) 26 серпня 2022 року та 8 січня 2024 року за вхідними №№ С-1496/0/7-22, С-85/1/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшли аналогічні за змістом скарги Сіваченка В.В. щодо судді Шевченківського районного суду міста Києва Макаренко І.О. за дії, вчинені під час розгляду справи № 761/34428/20.

За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Попіковою О.В. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

 

2) 20 листопада 2023 року за вхідним № Ю-4119/0/7-23 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Юсубова К.В. щодо судді Вищого антикорупційного суду Задорожної Л.І. за дії, вчинені під час розгляду справи № 991/2815/22.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Попіковою О.В. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

 

3) 15 січня 2024 року за вхідним № Г-264/0/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Граждана В.В. щодо слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси Коваленка В.М. за дії, вчинені під час розгляду справи № 522/13840/22.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Попіковою О.В. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

 

4) 11 січня 2024 року за вхідними №№ М-183/1/7-24, М-223/0/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшли скарги Міфтахутдінова В.С. щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Шевченківського районного суду міста Львова Ковальчука О.І. за дії, вчинені під час розгляду справи № 466/13143/23.

За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Попіковою О.В. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

 

5) 9 січня 2024 року за вхідним № С-136/0/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга фізичної особи Савченка П.І. щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Господарського суду міста Києва Кирилюк Т.Ю. при розгляді справи № 910/11661/23.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Попіковою О.В. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

 

Відповідно до частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо: 1) факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи або ухвалено рішення у дисциплінарній справі; 2) закінчився встановлений законом строк для застосування до судді дисциплінарного стягнення; 3) очевидною метою подання скарги є спонукання судді до ухвалення певного судового рішення; 4) суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення дисциплінарних скарг, висновків члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ щодо зазначених у скаргах суддів.

Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

 

1) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Сіваченка Володимира Васильовича від 26 серпня 2022 року та 8 січня 2024 року №№ С-1496/0/7-22, С-85/1/7-24 щодо судді Шевченківського районного суду міста Києва Макаренко Ірини Олександрівни;

 

2) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Юсубова Костянтина Володимировича від 20 листопада 2023 року № Ю-4119/0/7-23 щодо судді Вищого антикорупційного суду Задорожної Лариси Іванівни;

 

3) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Граждана Віталія Вікторовича від 15 січня 2024 року № Г-264/0/7-24 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси Коваленка Вадима Миколайовича;

 

4) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами адвоката Міфтахутдінова Владиславовича Сергійович, поданих в інтересах Павелка Андрія Васильовича та Запісоцького Юрія Григоровича, від 11 січня 2024 року №№ М-223/0/7-24, М-183/1/7-24 щодо судді Шевченківського районного суду міста Львова Ковальчука Олега Ігоровича;

 

5) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Савченка Павла Івановича від 9 січня 2024 року № С-136/0/7-24 щодо судді Господарського суду міста Києва Кирилюк Тетяни Юріївни.

 

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

 

Головуючий на засіданні

Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Інна ПЛАХТІЙ

 

 

Члени Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Олег КАНДЗЮБА
Олександр САСЕВИЧ

 

Ознака до документа: 
Результати розгляду питань щодо притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності