Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Плахтій І.Б., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Сасевича О.М., розглянувши висновки доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Попікової О.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
1) 25 грудня 2023 року за вхідним № Ц-4585/0/7-23 та 15 січня 2024 року за вхідним № Ц-270/0/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшли скарги адвоката Цуркана В.І., які подані в інтересах Мирошниченка Д.В. на дії судді Великописарівського районного суду Сумської області В’юник Н.Г. під час розгляду справи № 575/670/21.
За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Попіковою О.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки дисциплінарні скарги не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2) 17 січня 2024 року за вхідним № С-390/7/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Стояновського В.В. щодо судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурної Н.В. під час розгляду справи № 215/4895/23.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Попіковою О.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3) 17 січня 2024 року за вхідним № С-390/0/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Стояновського В.В. щодо судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицької І.О. під час розгляду справи № 215/1309/23.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Попіковою О.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4) 27 грудня 2022 року за вхідним № С-2045/22/7-22 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Стояновського В.В. щодо судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В. під час розгляду справи № 215/1353/22.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Попіковою О.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
5) 28 грудня 2022 року за вхідним № С-2045/41/7-22 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Стояновського В.В. щодо судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В. під час розгляду справи № 215/2352/22.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Попіковою О.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
6) 5 червня 2023 року за вхідним № С-1805/45/7-23 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Стояновського В.В. стосовно судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Демиденка Ю.Ю. під час розгляду справи № 215/5361/22.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Попіковою О.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
7) 1 червня 2023 року за вхідним № С-1730/10/7-23 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Стояновської А.І. щодо судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінського В.В. під час розгляду справи № 215/3684/22.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Попіковою О.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
8) 12 грудня 2022 року за вхідним № С-702/39/7-22 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Стояновської А.І. щодо судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіної Н.Є. під час розгляду справи № 215/1976/22.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Попіковою О.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Відповідно до пунктів 2,3,6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо: дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді; дисциплінарна скарга не містить посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді; дисциплінарна скарга ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення дисциплінарних скарг, висновків члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Попікової О.В. та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про залишення без розгляду та повернення скаржникам дисциплінарних скарг щодо зазначених у скаргах суддів.
Керуючись статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13. Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
1) дисциплінарні скарги адвоката Цуркана Віктора Івановича, які подані в інтересах Мирошниченка Дмитра Володимировича від 25 грудня 2023 року № Ц-4585/0/7-23 та від 15 січня 2024 року № Ц-270/0/7-24 щодо судді Великописарівського районного суду Сумської області В’юник Наталії Григорівни залишити без розгляду та повернути скаржнику;
2) дисциплінарну скаргу Стояновського Валерія Володимировича від 17 січня 2024 року № С-390/7/7-24 щодо судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурної Наталії Вікторівни залишити без розгляду та повернути скаржнику;
3) дисциплінарну скаргу Стояновського Валерія Володимировича від 17 січня 2024 року № С-390/0/7-24 щодо судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицької Ірини Олександрівни залишити без розгляду та повернути скаржнику;
4) дисциплінарну скаргу Стояновського Валерія Володимировича від 27 грудня 2022 року № С-2045/22/7-22 щодо судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка Артура Владиславовича залишити без розгляду та повернути скаржнику;
5) дисциплінарну скаргу Стояновського Валерія Володимировича від 28 грудня 2022 року № С-2045/41/7-22 щодо судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка Артура Владиславовича залишити без розгляду та повернути скаржнику;
6) дисциплінарну скаргу Стояновського Валерія Володимировича від 5 червня 2023 року № С-1805/45/7-23 стосовно судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Демиденка Юрія Юрійовича залишити без розгляду та повернути скаржнику;
7) дисциплінарну скаргу Стояновської Алефтини Іванівни від 1 червня 2023 року № С-1730/10/7-23 щодо судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінського Володимира Володимировича залишити без розгляду та повернути скаржнику;
8) дисциплінарну скаргу Стояновської Алефтини Іванівни від 12 грудня 2022 року № С-702/39/7-22 щодо судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіної Наталії Євгенівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Олександр САСЕВИЧ
