Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Сасевича Олександра Михайловича, членів Кандзюби Олега Володимировича, Попікової Ольги Володимирівни, розглянувши заяву члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Плахтій Інни Борисівни про самовідвід від розгляду скарги Прозорової Яни Володимирівни щодо суддів Третього апеляційного адміністративного суду Чумака Сергія Юрійовича, Чабаненко Світлани Володимирівни, Юрко Ірини Володимирівни,
встановила:
до порядку денного засідання Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 21 лютого 2024 року включено питання про розгляд заяви члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б. про самовідвід від розгляду скарги Прозорової Я.В. щодо суддів Третього апеляційного адміністративного суду Чумака С.Ю., Чабаненко С.В., Юрко І.В. (єдиний унікальний номер справи П- 3421/0/7-21).
Заяву члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б. про самовідвід вмотивовано таким. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 24 червня 2021 року дисциплінарну скаргу Прозорової Я.В. щодо суддів Третього апеляційного адміністративного суду Чумака С.Ю., Чабаненко С.В., Юрко І.В. передано члену Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б. для попередньої перевірки. 8 липня 2021 року нею було скеровано запити, інших дій у вказаному дисциплінарному провадженні не вчинялося. Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак Сергій Юрійович є членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. На сьогодні член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б. є учасником конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, який проводить Вища кваліфікаційна комісія суддів України.
На думку члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б., у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в її неупередженості у вищевказаному дисциплінарному провадженні.
Відповідно до статті 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. За наявності таких обставин член Вищої ради правосуддя повинен заявити самовідвід.
Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя не встановлено, що член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б. особисто, прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи, або інших обставин, що викликають сумнів у її неупередженості.
Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, керуючись статтями 33, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
відмовити у задоволенні заяви члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Плахтій Інни Борисівни про самовідвід від розгляду скарги Прозорової Яни Володимирівни щодо суддів Третього апеляційного адміністративного суду Чумака Сергія Юрійовича, Чабаненко Світлани Володимирівни, Юрко Ірини Володимирівни.
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Члени Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Ольга ПОПІКОВА
