Член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Попікова Ольга Володимирівна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарних скарг Макоцея Сергія Григоровича щодо суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук, Маринчак, Артемчук (без зазначення імен та по батькові суддів) та суддів Верховного Суду Стефанів, Яновської, Голубицького (без зазначення імен та по батькові суддів),
встановила:
до Вищої ради правосуддя 13 грудня 2021 року за вхідним № М-5817/1/7-21, 10 січня 2022 року за вхідним № М-151/0/7-22, 24 січня 2022 року за вхідним № М-151/2/7-22, 27 січня 2022 року за вхідним № М-151/6/7-22, 7 червня 2022 року за вхідним № М-151/14/7-22, 15 червня 2022 року за вхідним № М-151/28/7-22, 28 червня 2022 року за вхідним № М-151/30/7-22, 10 травня 2023 року за вхідним № М-38/13/7-23, 23 червня 2023 року за вхідним № М-38/29/7-23, 8 лютого 2024 року за вхідним № М-526/8/7-24 надійшли дисциплінарні скарги Макоцея С.Г., спрямовані із Управління з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України на дії суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук, Маринчак, Артемчук (без зазначення імен та по батькові суддів) та суддів Верховного Суду Стефанів, Яновської, Голубицького (без зазначення імен та по батькові суддів).
5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» (далі – Закон № 1635-ІХ), яким внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів. З моменту набрання чинності Законом № 1635-ІХ дисциплінарні скарги розподіляються дисциплінарному інспектору Вищої ради правосуддя, який є також учасником дисциплінарної справи.
Надалі Законами України від 9 серпня 2023 року № 3304-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів» (далі – Закон № 3304-ІХ, набрав чинності 17 вересня 2023 року) та від 6 вересня 2023 року № 3378-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» (набрав чинності 19 жовтня 2023 року) внесено зміни до глави 4 «Дисциплінарне провадження» розділу ІІ «Особлива частина» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у частині строків та порядку здійснення дисциплінарного провадження.
Наразі служба дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя не сформована та не розпочала свою роботу.
Поряд з цим розділ ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» доповнено пунктом 23-7, яким установлено, що тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 13 листопада 2023 року та протоколів передачі справи раніше визначеному члену Вищої ради правосуддя від 14, 16, 17, 28, 30 листопада 2023 року, 8 лютого 2024 року вказані скарги передано члену Вищої ради правосуддя Попіковій О.В. для проведення попередньої перевірки.
Пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Вимоги щодо звернення з дисциплінарною скаргою щодо судді встановлені статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Частинами першою – третьою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що право на звернення із скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи - через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування - через своїх керівників або представників.
Дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити такі відомості: 1) прізвище, ім’я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку; 2) прізвище, ім’я, по батькові та посада судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу; 3) конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді; 4) посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості.
Дисциплінарна скарга підписується скаржником із зазначенням дати її підписання.
Вища рада правосуддя затверджує та розміщує на офіційному веб-порталі судової влади зразок дисциплінарної скарги.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 14 лютого 2017 року № 269/0/15-17 затверджено зразок скарги щодо дисциплінарного проступку судді (суддів) (дисциплінарна скарга), яка розміщена на офіційному веб-порталі Вищої ради правосуддя.
Відповідно до даного зразку, скарги щодо дисциплінарного проступку судді подаються безпосередньо до Вищої ради правосуддя.
Тобто, законом встановлені вимоги до форми та змісту дисциплінарної скарги, а також порядок її подачі до Вищої ради правосуддя.
Під час попередньої перевірки дисциплінарних скарг встановлено, що скарги Макоцея С.Г. адресовані Президенту України та Прем’єр-міністру України, що не відповідає вимогам положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки скарги були адресовані не до Вищої ради правосуддя.
Разом з тим, скеровані до Вищої ради правосуддя із Управління з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України скарги Макоцея С.Г., у яких не вказані імена та по батькові суддів, є такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо звернення зі скаргою до органу, який здійснює дисциплінарне провадження стосовно суддів.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику якщо вона подана з порушенням порядку, встановленого Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Пунктом 4 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона містить виражені у непристойній формі висловлювання або висловлювання, що принижують честь і гідність будь-якої особи.
Під час попереднього перевірки скарг Макоцея С.Г. встановлено, що вони містять виражені у непристойній формі висловлювання, що принижують честь і гідність особи.
Конституційний Суд України наголошує, що людську гідність необхідно трактувати як право, гарантоване статтею 28 Конституції України, і як конституційну цінність, яка наповнює сенсом людське буття, є фундаментом для усіх інших конституційних прав, мірилом визначення їх сутності та критерієм допустимості можливих обмежень таких прав. Наведене опосередковано підтверджується унікальним значенням людської гідності в Конституції України, за якою, зокрема, людина її життя і здоров’я, честь і гідність визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (частина перша статті 3); усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах (стаття 21); кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей (частина перша статті 68).
Частиною першою статті 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Водночас Макоцей С.Г. без вироку суду, який набрав законної сили називає суддів злочинцями, що є приниженням честі і гідністі.
Також під час проведення попередньої перевірки встановлено, що постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII звільнено з посади судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчака О.М. у зв’язку з поданням заяви про відставку.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 червня 2020 № 1972/0/15-20 звільнено Артемчук В.М. з посади судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у зв’язку з поданням заяви про відставку.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 січня 2022 року № 67/0/15-22 звільнено Шклярука В.М. з посади судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у зв’язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у дисциплінарній скарзі порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені.
За таких обставин дисциплінарні скарги Макоцея С.Г. підлягають залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі пунктів 1, 4, 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 42 – 44, пунктом 23-7 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя,
ухвалила:
дисциплінарні скарги Макоцея Сергія Григоровича від 13 грудня 2021 року № М-5817/1/7-21, від 10 січня 2022 року № М-151/0/7-22, від 24 січня 2022 року № М-151/2/7-22, від 27 січня 2022 року № М-151/6/7-22, від 7 червня 2022 року № М-151/14/7-22, від 15 червня 2022 року № М-151/28/7-22, від 28 червня 2022 року № М-151/30/7-22, від 10 травня 2023 року № М-38/13/7-23, від 23 червня 2023 року № М-38/29/7-23, від 8 лютого 2024 року № М-526/8/7-24 щодо суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук, Маринчак, Артемчук (без зазначення імен та по батькові суддів) та суддів Верховного Суду Стефанів, Яновської, Голубицького (без зазначення імен та по батькові суддів) залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Член Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
