Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Маселка Р.А., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю., Ковбій О.В., Саліхова В.В., заслухавши доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мельника О.П., розглянувши питання про зупинення розгляду дисциплінарної справи стосовно судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П’ятковського Володимира Івановича, відкритої за скаргами Бутко Катерини Тарасівни, Караченцової Єлизавети Віталіївни,
встановила:
3 листопада, 22 грудня 2022 року та 14 лютого 2023 року до Вищої ради правосуддя за вх. № Б-1949/0/7-22, № К-2177/1/7-22, № Б-169/1/7-23 надійшли однакові за змістом дисциплінарні скарги Бутко К.Т., Караченцевої Є.В. щодо неналежної поведінки судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П’ятковського В.І.
5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» (далі – Закон № 1635-ІХ), яким внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів. З моменту набрання чинності Законом № 1635-ІХ дисциплінарні скарги розподіляються дисциплінарному інспектору Вищої ради правосуддя, а дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя є учасником дисциплінарної справи.
Правова невизначеність реалізації норм Закону № 1635-IX позбавила Вищу раду правосуддя можливості здійснювати процедури дисциплінарних проваджень стосовно суддів, у зв’язку із чим рішенням Вищої ради правосуддя від 5 серпня 2021 року № 1809/0/15-21 зупинено з 5 серпня 2021 року розподіл між членами Вищої ради правосуддя скарг щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарних скарг), поданих відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора.
Надалі Законами України від 9 серпня 2023 року № 3304-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів» (далі – Закон № 3304-ІХ, набрав чинності 17 вересня 2023 року) та від 6 вересня 2023 року № 3378-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» (набрав чинності 19 жовтня 2023 року) внесено зміни до глави 4 «Дисциплінарне провадження» розділу ІІ «Особлива частина» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у частині строків та порядку здійснення дисциплінарного провадження.
Водночас розділ ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» доповнено пунктом 237, яким установлено, що тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 19 жовтня 2023 року № 997/0/15-23 відновлено розподіл між членами Вищої ради правосуддя скарг щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарних скарг), поданих відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора, розподіл яких зупинено рішенням Вищої ради правосуддя від 5 серпня 2021 року № 1809/0/15-21, з 1 листопада 2023 року.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2023 року, протоколів передачі справи раніше визначеному члену Вищої ради правосуддя від 21 та 24 листопада 2023 року вказані скарги передані для попередньої перевірки члену Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мельнику О.П. (доповідач), який відповідно до пункту 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» (в редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії, далі – Закон України «Про Вищу раду правосуддя») тимчасово здійснює повноваження дисциплінарного інспектора.
Ухвалою Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 24 січня 2024 року № 212/2дп/15-24 відкрито дисциплінарну справу за скаргами Бутко К.Т., Караченцової Є.В. стосовно судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П’ятковського В.І. за ознаками дисциплінарного проступку, визначеного пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду.
Відповідно до частини шістнадцятої статті 49 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» підстава для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності вважається встановленою Дисциплінарною палатою (Вищою радою правосуддя) за результатами розгляду дисциплінарної справи, якщо докази, надані та отримані в межах дисциплінарного провадження, є чіткими та переконливими для підтвердження існування такої підстави.
Чіткими та переконливими є докази, які з точки зору звичайної розсудливої людини у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, що є підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Під час підготовки дисциплінарної справи до розгляду Дисциплінарною палатою доповідачем, з метою отримання чітких та переконливих доказів щодо наявності або відсутності обставин, які є підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, надіслано запит до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про надання копій аудіо-, відеозаписів, одержаних внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № ____ від 2 вересня 2022 року (лист від 30 січня 2021 року № 3185/0/9-24).
Станом на сьогодні, запитувана інформація не надійшла на адресу Вищої ради правосуддя.
До отримання запитуваної інформації (документів) та її опрацювання з метою встановлення обставин, що підлягають з’ясуванню для вирішення питання про притягнення чи відмову у притягненні судді до дисциплінарної відповідальності, завершити підготовку дисциплінарної справи до розгляду Дисциплінарною палатою неможливо, у зв’язку із чим доповідачем запропоновано розгляд дисциплінарної справи стосовно судді П’ятковського В.І. зупинити.
Частиною чотирнадцятою статті 49 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що Дисциплінарна палата може зупинити розгляд дисциплінарної справи у разі:
1) перебування судді у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до безпосередньої участі у бойових діях чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення);
2) тимчасової непрацездатності або перебування судді у відпустці;
3) існування інших обставин, які унеможливлюють розгляд такої справи.
Частиною дев’ятою статті 31 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що Вища рада правосуддя чи її орган можуть ухвалити рішення про зупинення розгляду відповідного питання чи провадження у справі на період, необхідний для отримання запитуваної інформації або документів.
Ураховуючи наведене, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вбачає підстави для зупинення розгляду дисциплінарної справи стосовно судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П’ятковського В.І.
На підставі викладеного, керуючись частиною дев’ятою статті 31, частиною чотирнадцятою статті 49 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 10.1, 13.37 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
зупинити розгляд дисциплінарної справи стосовно судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П’ятковського Володимира Івановича, відкритої за скаргами Бутко Катерини Тарасівни, Караченцової Єлизавети Віталіївни, на період, необхідний для отримання запитуваної інформації, документів для підтвердження наявності або відсутності обставин, що є підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Олена КОВБІЙ
Олексій МЕЛЬНИК
Віталій САЛІХОВ
