Член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мельник Олексій Петрович, попередньо перевіривши дисциплінарну скаргу Приватного підприємства «Богор – Плюс» стосовно судді Ківерцівського районного суду Волинської області Польової Марії Миколаївни,
встановив:
до Вищої ради правосуддя 20 лютого 2024 року за вхідним № 129/0/13-24 надійшла скарга ПП «Богор – Плюс» стосовно судді Ківерцівського районного суду Волинської області Польової М.М. під час розгляду справи № 161/22293/23.
Розділ ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» доповнено пунктом 237, яким установлено, що тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 20 лютого 2024 року вказана дисциплінарна скарга передана для попередньої перевірки члену Вищої ради правосуддя Мельнику О.П.
Згідно зі статтею 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя у порядку, визначеному Законом України «Про Вищу раду правосуддя», з урахуванням вимог цього Закону.
Відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Вимоги щодо звернення з дисциплінарною скаргою встановлені статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Частиною першою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що право на звернення із скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи – через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування – через своїх керівників або представників.
Попередньою перевіркою встановлено, що скарга на дії судді Ківерцівського районного суду Волинської області Польової М.М. подана за підписом представника за довіреністю ПП «Богор – Плюс» Були С.В. Однак доказів на підтвердження того, що Була С.В. є адвокатом матеріали дисциплінарної скарги не містять.
З огляду на викладене, дисциплінарна скарга ПП «Богор – Плюс» щодо дисциплінарного проступку судді Ківерцівського районного суду Волинської області Польової М.М., подана з порушенням порядку, визначеного частиною першою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо, дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Крім того, відповідно до частини третьої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що при розгляді питання про наявність підстав для повернення дисциплінарної скарги не оцінюються достовірність відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді, докази його вчинення.
Враховуючи вищевикладене, дисциплінарна скарга ПП «Богор – Плюс», за підписом представника Були С.В. підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику.
При цьому варто зазначити, що повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до Вищої ради правосуддя зі скаргою, яка має відповідати вимогам, передбаченим статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Керуючись статтями 43, 44, пунктом 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтями 107, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу Приватного підприємства «Богор – Плюс» стосовно судді Ківерцівського районного суду Волинської області Польової Марії Миколаївни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Член Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
