Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Маселка Р.А., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю., Ковбій О.В., Мельника О.П., розглянувши висновки доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліхова В.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
1. 20 грудня 2022 року за вхідним № Д-2163/3/7-22 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Дона В.Й. щодо дисциплінарного проступку судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. під час розгляду справи № 175/5291/21.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліховим В.В. складено висновок від 22 січня 2024 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих відомостей про наявність ознак дисциплінарних проступків у поведінці судді, а суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2. 10 квітня 2023 року за вхідними № К-1285/1/7-23, № К-1285/2/7-23 до Вищої ради правосуддя надійшли скарги Колодкова І.Ж. щодо дисциплінарних проступків суддів Оболонського районного суду міста Києва Пономаренка А.А., Київського апеляційного суду Лашевича В.М., Рибака І.О. під час розгляду справи № 756/745/23.
За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліховим В.В. складено висновок від 26 січня 2024 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку в поведінці суддів, а суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3. 30 вересня 2021 року за вхідним № 3695/0/6-21 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Денісова А.О. щодо дисциплінарних проступків суддів Верховного Суду Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Власова Ю.Л., Гриціва М.І., Гудими Д.А., Єленіної Ж.М., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Прокопенка О.Б., Пророка В.В., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г. (за дії на посадах суддів Великої Палати Верховного Суду) під час розгляду справи № 9991/388/11.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліховим В.В. складено висновок від 22 січня 2024 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Згідно із частиною шостою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за скаргою, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді.
Пунктом 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення вказаних дисциплінарних скарг, зібраних під час їх попередньої перевірки матеріалів та складених висновків члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарних справ щодо зазначених суддів слід відмовити.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
1. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Дона Володимира Йосиповича щодо судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Лалі Мурманівни.
2. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Колодкова Ігоря Жоржовича щодо суддів Оболонського районного суду міста Києва Пономаренка Андрія Андрійовича, Київського апеляційного суду Лашевича Валерія Миколайовича, Рибака Івана Олексійовича.
3. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Денісова Анатолія Олексійовича в частині щодо суддів Верховного Суду Антонюк Наталії Олегівни, Бакуліної Світлани Віталіївни, Власова Юрія Леонідовича, Гриціва Михайла Івановича, Гудими Дмитра Анатолійовича, Єленіної Жанни Миколаївни, Кібенко Олени Рувімівни, Князєва Всеволода Сергійовича, Лобойка Леоніда Миколайовича, Прокопенка Олександра Борисовича, Пророка Віктора Васильовича, Рогач Лариси Іванівни, Ситнік Олени Миколаївни, Ткачука Олега Степановича, Уркевича Віталія Юрійовича, Яновської Олександри Григорівни (за дії на посадах суддів Великої Палати Верховного Суду).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Олена КОВБІЙ
Олексій МЕЛЬНИК
