Акт ВРП

Вища рада правосуддя, розглянувши скаргу Петраковського Володимира Володимировича та Симоненко Злати Віталіївни на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 22 листопада 2017 року № 297дп-17 про закриття дисциплінарного провадження щодо заступника Генерального прокурора – Головного військового прокурора Матіоса Анатолія Васильовича,

встановила:

до Вищої ради правосуддя 2 січня 2018 року за вхідним № КО-49/0/7-18 надійшла скарга Петраковського В.В. та Симоненко З.В. на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 22 листопада 2017 року № 297дп-17 про закриття дисциплінарного провадження щодо заступника Генерального прокурора – Головного військового прокурора Матіоса А.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 3 січня 2018 року доповідачем щодо скарги Петраковського В.В. та Симоненко З.В. визначено члена Вищої ради правосуддя Бенедисюка І.М.

У зв’язку із закінченням терміну повноважень Бенедисюка І.М. згідно із протоколом повторного автоматизованого визначення члена Вищої ради правосуддя у справі від 6 травня 2019 року доповідачем щодо вказаної скарги визначено члена Вищої ради правосуддя Гречківського П.М.

На підставі службової записки члена Вищої ради правосуддя Гречківського П.М. від 8 липня 2019 року № 319/0/10-19 здійснено повторне автоматизоване визначення члена Вищої ради правосуддя у справі та протоколом від 8 липня 2019 року доповідачем у справі визначено члена Вищої ради правосуддя Прудивуса О.В.

5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», яким зупинено здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 22 лютого 2022 року № 164/0/15-22 Прудивуса О.В. звільнено з посади члена Вищої ради правосуддя за власним бажанням 23 лютого 2022 року.

17 вересня 2023 року набрав чинності Закон України від 9 серпня 2023 року № 3304-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів», який вводиться в дію з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя».

19 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України від 6 вересня 2023 року № 3378-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя».

Зазначеними законами України відновлено дисциплінарну функцію Вищої ради правосуддя.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого визначення члена Вищої ради правосуддя у справі від 3 листопада 2023 року (на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 жовтня 2023 року № 997/0/15-23 «Про розподіл скарг щодо дисциплінарного проступку судді та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора») доповідачем щодо скарги Петраковського В.В. та Симоненко З.В. на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 22 листопада 2017 року № 297дп-17 про закриття дисциплінарного провадження щодо заступника Генерального прокурора – Головного військового прокурора Матіоса А.В. визначено члена Вищої ради правосуддя Усика Г.І.

Матіос Анатолій Васильович, ____ року народження, з 5 лютого 2016 року по 2 вересня 2019 року обіймав посаду заступника Генерального прокурора України – Головного військового прокурора.

У засідання Вищої ради правосуддя 20 лютого 2024 року Матіос А.В., скаржники Петраковський В.В., Симоненко З.В. не прибули, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Зазначену інформацію оприлюднено на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя.

У засіданні Вищої ради правосуддя 20 лютого 2024 року взяв участь представник Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Поліщук В.В., який зазначив, що рішення Комісії від 22 листопада 2017 року № 297дп-17 про закриття дисциплінарного провадження стосовно заступника Генерального прокурора – Головного військового прокурора Матіоса А.В. є обґрунтованим та просив залишити його без змін.

Короткий зміст дисциплінарної скарги. Підстави відкриття дисциплінарної справи

До Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі – Комісія, КДКП) 20 липня 2017 року за вхідним № 97дс-17 надійшла дисциплінарна скарга Громадської організації «Transparency International Ukraine» про вчинення дисциплінарного проступку заступником Генерального прокурора – Головним військовим прокурором Матіосом А.В.

У скарзі зазначено, що 25 травня 2017 року Головний військовий прокурор Матіос А.В. на своїй персональній сторінці в соціальній мережі Facebook розмістив інформацію з використанням нецензурних висловів, чим порушив вимоги Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів. У зв’язку із цим у скарзі висловлено прохання притягнути заступника Генерального прокурора – Головного військового прокурора Матіоса А.В. до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням КДКП від 7 серпня 2017 року № 97дс-17 відкрито дисциплінарне провадження за вказаною скаргою Громадської організації «Transparency International Ukraine» стосовно заступника Генерального прокурора – Головного військового прокурора Матіоса А.В.

17 липня 2017 року до КДКП від Петраковського В.В., Симоненко З.В., Коломієць В.Р., Цапок М.О., Лємєнова О.В., Гнідця А.П. та Крапивіна Є.О. надійшла дисциплінарна скарга щодо вчинення дисциплінарних проступків Генеральним прокурором України Луценком Ю.В. та заступником Генерального прокурора – Головним військовим прокурором Матіосом А.В.

На обґрунтування скарги, з-поміж іншого, вказано, що заступник Генерального прокурора – Головний військовий прокурор Матіос А.В. у своєму профілі на сторінці Facebook оприлюднює прізвища затриманих осіб, публікує їх паспортні дані, підбурювальні дописи про слідчі та процесуальні дії, що, на думку скаржників, є порушенням принципу презумпції невинуватості.

Наголошували, що Матіос А.В. у своїх дописах називає затриманих осіб «членами злочинної організації», закликає громадськість приєднатися до зусиль військової прокуратури забезпечити невідворотність покарання для «екс-податківців злочинної організації ОСОБА13- ОСОБА2» та публікує низку фотографій із зображенням коштовних речей.

Рішенням КДКП від 7 серпня 2017 року № 116дс-17 відкрито дисциплінарне провадження щодо Генерального прокурора України Луценка Ю.В. та заступника Генерального прокурора – Головного військового прокурора Матіоса А.В.

Рішенням Комісії від 20 вересня 2017 року вказані вище дисциплінарні провадження об’єднані в одне дисциплінарне провадження.

У подальшому відповідно до пункту 113 Положення про роботу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ухвалено рішення про роз’єднання дисциплінарних проваджень стосовно прокурорів Матіоса А.В. та Луценка Ю.В.

Фактичні обставини, встановлені під час розгляду дисциплінарної справи

Предметом перевірки КДКП були дії заступника Генерального прокурора – Головного військового прокурора Матіоса А.В., пов’язані з розміщенням інформації на його персональній сторінці в соціальній мережі Facebook.

Комісія встановила, що заступник Генерального прокурора – Головний військовий прокурор Матіос А.В. 26 травня 2017 року на своїй сторінці в соціальній мережі Facebook додав 3 світлини, на яких зображено паспорт ОСОБА1, та розмістив такий допис: «Ось які документи та 8 тисяч російських рублів мав втікач екс-податківець в аеропорту Борисполя 24 травня 2017 року. А дехто думає, що не злочинна то була організація у мінздохові ОСОБА2. У анексованому Криму у 2015 році воно прописалося».

30 травня 2017 року Матіос А.В. на своїй сторінці в соціальній мережі Facebook опублікував допис: «Повідомлення для Центр протидії корупції, «Рух нових сил», групи «Єврооптимісти» у ВР та всім підприємливим патріотам, кому мила/небайдужа грантова допомога наших партнерів. Гелікоптерна команда Департаменту захисту економіки Нацполіції та Головної військової прокуратури запрошує «розум, честь і совість» української нації в особі Центру протидії корупції, нереєстрованого «Руху нових сил» та стрімерів групи «Єврооптимісти» у ВР приєднатись завтра (31 травня 2017 року) до зусиль українських військових прокурорів забезпечити невідворотність покарання для екс-податківців злочинної організації ОСОБА13-ОСОБА2. Завтра о 9.00 ми здаємо до Печерського суду міста Києва клопотання про зміну на більш сувору ( арешт) міру запобіжного заходу для колишнього голови ДПА у Луганській області підозрюваного ОСОБА3, який: 1) не вніс протягом 5 днів визначену йому судом заставу в розмірі 15 млн. грн.; 2) у його домівці під час обшуку було вилучено 4 мільйони доларів США «невідомого» походження; 3) якому ввечері 30 травня 2017 року слідчим військової прокуратури (окрім раніше оголошеної підозри за частиною першою статтею 255 та статтею 364) було оголошено нову підозру по частині третій статті 209 КК України «легалізація доходів, отриманих злочинним шляхом». Переконаний, що всі свідомі стрімери з ВР, а також носії штандартів недореєстрованого «Руху нових сил», які 29 травня 2017 року проводили свій «З’їзд» на одній з вулиць столиці завтра знайдуть час, матимуть натхнення та антикорупційну свідомість глянути в залі суду у вічі підозрюваному, дії якого в складі злочинної організації ОСОБА13- ОСОБА2, призвели до грабунку податків і, як наслідок, війни, смертей тисяч українців та втрати української території. Будь українцем - прийди у суд і мовчки дивись/знімай/шануй право і слухай ухвалу українського суду іменем Держави!».

3 червня 2017 року заступник Генерального прокурора – Головний військовий прокурор Матіос А.В. на своїй сторінці в соціальній мережі Facebook опублікував допис: «Про застави від військової прокуратури, що підтверджені судами): Арештовані з правом внесення застави у справі злочинної організації ОСОБА13: заступник Нафтогазу ОСОБА4 (450 млн.грн. - повернув у бюджет держави 100 млн. грн.; Начальник податкової міліції України ОСОБА5 (200 млн. грн. - вніс до бюджету держави 130 млн. грн.); Компаньйон ОСОБА6 – ОСОБА7 (200 - млн. грн. перебуває в СІЗО); ЕксЗамміністра економіки ОСОБА8 (100 млн. грн. - вніс 21млн. грн.); Екс-губернатор і голова ДПА Луганської області ОСОБА3 - 100 млн. грн. - перебуває у СІЗО; Ексголова ДПА в Харківській обл. генерал-лейтенант ОСОБА9 — 100 млн. грн. - перебуває в СІЗО; Ексначальник Святошинськоі ДПІ у м. Києві ОСОБА10 - 150 млн. грн. застави - перебуває в СІЗО. І ще 20 екс-податківців з арештами і заставами. Список можна і будемо продовжувати, але про «важкі будні» тих, хто краде у людей, найкраще заспівав «95 квартал».

14 червня 2017 року заступник Генерального прокурора - Головний військовий прокурор Матіос А.В. на своїй сторінці в соціальній мережі Facebook опублікував допис: «Екс-мінздох ОСОБА2 отримав лист щастя. Перебуваючому у глибокій еміграції через страх повернутися на Батьківщину екс-мінздоху ОСОБА2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною другою статті 364 КК України (створення і участь у злочинній організації та зловживання службовим становищем). Повідомлення про підозру направлено ОСОБА2 у спосіб, передбачений КПК України. Як сказав би у такому випадку Ляшко: - «вкрала Скотиняка 96 мільярдів людських грошей». Підтверджую - ОСОБА2 енд компані (і ті що гелікоптерами вже «прилетіли», і ті, що у придорожніх мотелях у Білгородській області РФ від страху спиваються, і ті, що по норах ховаються) дійсно обґрунтовано підозрюються у нанесенні збитків державі на суму 96 мільярди гривень (при курсі $ на той час 8 грн.). Але ми йдемо за ними. В одному темпі. Безпристрасно і невідворотно. Для одягання на їхні рученьки українського намиста заслужених кайданок».

У скарзі Громадської організації «Transparency International Ukraine» йдеться про розміщення заступником Генерального прокурора – Головним військовим прокурором Матіосом А.В. 25 травня 2017 року на своїй персональній сторінці у соціальній мережі «Facebook» інформації з використанням нецензурних висловів.

Під час перевірки обставин, викладених у скарзі Громадської організації «Transparency International Ukraine», член Комісії Архіпов В.І. звернувся до Інституту української мови Національної академії наук України із запитами, які містили такі запитання: «Чи має зазначена інформація ознаки нецензурної лексики?», «Чи є розміщення у соціальній мережі «Facebook» зазначеної інформації порушенням етики публічних виступів?».

6 вересня 2017 року Інститут української мови Національної академії наук України повідомив, що «зазначена в додатку інформація наведена не українською мовою. У додатку є підпис, що містить два вислови. У першому реченні перше слово належить до грубої нецензурної лексики, вживання якої в мовленні є порушенням етики міжособистісного спілкування, традиційно засуджується українським суспільством».

Матіос А.В., зі свого боку, звернувся із запитом до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з аналогічними запитаннями. Відповідно до висновку експертного дослідження за результатами психолого-лінгвістичного дослідження зміст досліджуваного посту формально містить ознаки обсценної лексики, але за психосемантичним і семантико-дискурсивним навантаженням у загальному контексті всього посту (повідомлення) не містить вираженого інвективного навантаження, тобто не належить до інвективної лексики. Крім того, експерт зазначив, що зміст досліджуваного посту не є потенційно здатним спричинити негативні наслідки, зокрема зашкодити його (Матіоса А.В.) власній репутації або авторитету прокуратури, або викликати негативний суспільний резонанс.

Короткий зміст оскаржуваного рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів

Рішенням КДКП від 22 листопада 2017 року № 297дп-17 дисциплінарне провадження стосовно заступника Генерального прокурора – Головного військового прокурора Матіоса А.В. закрито.

Комісія дійшла висновку, що заступник Генерального прокурора – Головний військовий прокурор Матіос А.В. діяв у межах, визначених Конституцією України та Законом України «Про прокуратуру», обставин, які вказували б на наявність у його діях дисциплінарного проступку, не встановлено.

КДКП погодилася з доводами заступника Генерального прокурора – Головного військового прокурора Матіоса А.В. про те, що він у своїх дописах інформував суспільство про діяльність органів прокуратури з розслідування кримінальних проваджень, процедуру притягнення до кримінальної відповідальності, ним не допускалося жодного висловлювання, яке могло б свідчити про порушення презумпції невинуватості, опублікована інформація носила довідковий характер, що не заборонено законом.

Наведені у скарзі публікації, за висновком Комісії, стосувалися констатації існуючих фактів по вже прийнятих судових рішеннях (3 та 7 червня 2017 року). Публікація 15 червня 2017 року стосувалась констатації загальновідомої події – обрання апеляційним судом у відкритому судовому засіданні запобіжного заходу щодо підозрюваних. Скрін-шот від 21 червня 2017 року стосувався колишнього керівника Шевченківської податкової інспекції у місті Києві. На фото не має зображення конкретної особи та констатуються загальновідомі факти. Публікація від 30 травня 2017 року свідчить про виконання процедури, передбаченої статтею 276 КПК України, і не містить жодної обмови про винуватість особи без вироку. Щодо публікації «Екс–мінздох отримав лист щастя», то вона не місить конкретизації, а тому виключає твердження про наявність порушення презумпції невинуватості. Публікація від 26 травня 2017 року, де зображено паспорт громадянина Російської Федерації ОСОБА-11, не містить посилань, що зазначена особа є злочинцем.

За наслідками здійснення дисциплінарного провадження КДКП встановлено відсутність дисциплінарного проступку в діях прокурора – заступника Генерального прокурора – Головного військового прокурора Матіоса А.В.

Комісія констатувала, що заяви, зроблені заступником Генерального прокурора – Головним військовим прокурором Матіосом А.В., не порушують принцип презумпції невинуватості, оскільки всі повідомлення, викладені ним у соціальній мережі Facebook, стосувалися дій органів прокуратури під час розслідування резонансних кримінальних проваджень і мали інформативний характер щодо стану розслідування. Висвітлення такої інформації через мережу Інтернет не заборонено законом.

Комісія врахувала контекст публікацій, суспільний інтерес до розслідуваних прокуратурою справ та до осіб щодо яких були допущені висловлювання, у зв’язку із чим не вбачала за можливе дійти однозначного висновку, що вислови заступника Генерального прокурора – Головного військового прокурора Maтioca А.В. порушують презумпцію невинуватості.

Щодо скарги Громадської організації «Transparency International Ukraine», у якій йдеться про те, що заступник Генерального прокурора – Головний військовий прокурор Матіос А.В. 25 травня 2017 року на своїй персональній сторінці в соціальній мережі Facebook розмістив інформацію з використанням нецензурних висловів, Комісія зазначала таке.

Facebook – найбільша у світі соціальна мережа, але інформація, викладена в ній, не має офіційного характеру. Матіос А.В. не виготовляв світлину, а лише скопіював її. Матіос А.В. не є автором інформації, розміщеної на світлині, а за можливість публікації такого матеріалу відповідає адміністрація сайту.

З урахуванням відповідей експертів Інституту української мови Національної академії наук України та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, висновки яких суперечать один одному, Комісія дійшла висновку, що порушення Матіосом А.В. Присяги прокурора та Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів однозначно документально не підтвердилися.

З огляду на наведене, Комісія дійшла висновку, що заступник Генерального прокурора – Головний військовий прокурор Матіос А.В. діяв у межах, визначених Конституцією України та Законом України «Про прокуратуру», отже, відомості, вказані в дисциплінарних скаргах, які надійшли від Петраковського В.В., Симоненко З.В., Коломієць В.Р., Цапок М.О., Лємєнова О.В., Гнідця А.П., Крапивіна Є.О. та Громадської організації «Transparency International Ukraine», про вчинення заступником Генерального прокурора – Головним військовим прокурором Матіосом А.В. дисциплінарних проступків не підтверджуються поза розумним сумнівом зібраними у дисциплінарному провадженні матеріалами.

Узагальнені доводи скарги Петраковського В.В., Симоненко З.В. на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів

Не погоджуючись із рішенням КДКП, Петраковський В.В. та Симоненко З.В. звернулися до Вищої ради правосуддя зі скаргою на рішення Комісії від 22 листопада 2017 року № 297дп-17, у якій просили його скасувати та ухвалити нове рішення про притягнення заступника Генерального прокурора – Головного військового прокурора Матіоса А.В. до дисциплінарної відповідальності.

На обґрунтування вимог скарги Петраковський В.В. та Симоненко З.В. зазначали таке.

Заступник Генерального прокурора – Головний військовий прокурор Матіос А.В. має достатній рівень юридичної кваліфікації, щоб бути обізнаним про принцип презумпції невинуватості, його зміст та правові обмеження, які з нього випливають. Висновок про винуватість особи у вчиненні злочину не може вважатися легальним та легітимним доти, доки його не буде відображено судом в обвинувальному акті.

Заступник Генерального прокурора – Головний військовий прокурор Матіос А.В. у особистому профілі в соціальній мережі Facebook прямо вказував, хто та скільки вкрав із бюджету, оприлюднював прізвища затриманих осіб, публікував паспортні дані, дописи про слідчі та процесуальні дії, у яких брали участь затримані.

КДКП в оскаржуваному рішення не врахувала, що публікації Матіоса А.В. призвели до формування у громадськості однозначної думки про винуватість затриманих, оскільки публічні висловлювання Матіоса А.В., які сформульовані ним у дописах, не лишали сумнівів, що конкретні затримані особи вчинили злочин, тому є проголошенням винуватості цих затриманих.

Наголошували, що під час ухвалення оскаржуваного рішення Комісія проігнорувала доводи та фактичні обставини, зазначені в дисциплінарній скарзі.

Зокрема, зазначали, що в оскаржуваному рішенні Комісії зазначено: «Скрін-шот від 21 червня 2017 року стосується колишнього керівника Шевченківської податкової інспекції у місті Києві. На фото немає зображення конкретної особи і також констатуються загальновідомі факти».

Тоді як, на переконання скаржників, допис Матіоса А.В. від 21 червня 2017 року містить фото ухвали Апеляційного суду міста Києва, у якій зазначено ім’я та низку інших персональних відомостей підозрюваного.

В оскаржуваному рішенні Комісії зазначено: «Публікація від 30 травня 2017 року зазначає про виконання процедури, передбаченої статтею 276 КПК України, і не містить жодної обмови про винуватість особи без вироку... На думку Матіоса А.В. не можна вважати звинуваченням колишнього голови ДПА у Луганській області ОСОБА-14 публікацію на його сторінці від 30 травня 2017 року, яка містить повідомлення інформаційного характеру щодо дати розгляду справи, яку можна отримати на офіційних сайтах судової влади зі списку справ, призначених для розгляду...».

На думку скаржників, Комісія не врахувала, що у дописі від 30 травня 2017 року заступника Генерального прокурора – Головного військового прокурора Матіоса А.В. наголосив на тому, що конкретна особа (вказано прізвище та колишня посада) є «екс-податківцем злочинної організації ОСОБА13-ОСОБА2», а її дії «у складі злочинної організації ОСОБА13-ОСОБА2 призвели до грабунку податків, і як наслідок, війни, смертей тисяч українців та втрати української території».

В оскаржуваному рішенні Комісії зазначено: «Щодо публікації «Екс-мінздох отримав лист щастя», то вона не має конкретизації і відповідно виключає твердження про наявність порушення принципу презумпції невинуватості... Вирази, викладені у публікаціях Матіоса А.В. 14 червня 2017 року стосовно ОСОБА-12, є лише висловлюванням щодо обґрунтованості підозр відносно нього...».

На думку скаржників, допис заступника Генерального прокурора – Головного військового прокурора Матіоса А.В. від 14 червня 2017 року стосується конкретної особи (згадується прізвище та ініціали), в ньому прямо йдеться про те, що ця особа «вкрала», та зазначено: «ми йдемо... для одягнення на їхні рученьки українського намиста заслужених кайданок».

В оскаржуваному рішенні Комісії вказано: «Публікація в пості від 26 травня 2017 року паспорту громадянина Російської Федерації ОСОБА-11 не має посилань, що зазначена особа є злочинцем... Аналіз цієї публікації не вказує на той факт, що ОСОБА-11 є членом злочинного угрупування, а лише засвідчує про його реєстрації на окупованій території, що не має ніякого правового значення і наслідків...».

Натомість, на думку скаржників, цим дописом заступник Генерального прокурора – Головний військовий прокурор Матіос А.В. висловлює цілковиту впевненість, що «злочинна то була організація у мінздохові ОСОБА2», хоч і робить це в дещо глузливій формі, та публікує документ, що посвідчує особу (паспорт), особи, яку він називає «втікачем екс-податківцем».

Крім того, в оскаржуваному рішенні зазначено: «Виклавши 3 червня 2017 року на своїй сторінці список осіб із зазначенням суми застави, Матіос А.В. лише підтвердив ту інформацію, яка після цих судових засідань була озвучена з телеекранів, у тому числі у прямих ефірах...».

На думку скаржників, у дописі від 3 червня 2017 року заступник Генерального прокурора – Головний військовий прокурор Матіос А.В. наголосив «арештовані... у справі злочинної організації ОСОБА13» і «список можна і будемо продовжувати але «про важкі будні» тих, хто краде у людей...».

Також зауважили, що хоча дописи заступника Генерального прокурора – Головного військового прокурора Матіоса А.В. в соціальній мережі Facebook від 24 травня 2017 року, 25 травня 2017 року, 26 травня 2017 року й не містять прямих вказівок на конкретних осіб, водночас їх слід розглядати в сукупності з іншими дописами, оскільки своїми висловлюваннями він засвідчив власну впевненість у тому, що особи, які обіймали зазначені в дописі посади, були «членами злочинної організації ОСОБА13-ОСОБА2», «організували та забезпечили незаконну діяльність... на користь керівників та членів злочинної організації».

На переконання скаржників, публічні висловлювання заступника Генерального прокурора – Головного військового прокурора Матіоса А.В. повною мірою кореспондують складу дисциплінарного правопорушення (проступку), передбаченого пунктом 9 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру».

Позиція доповідача щодо оцінки аргументів скарги на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів

Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).

Частинами першою, другою статті 17 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що діяльність прокуратури ґрунтується на засадах, зокрема, верховенства права та визнання людини, її життя і здоров’я, честі і гідності, недоторканності і безпеки найвищою соціальною цінністю; законності, справедливості, неупередженості та об’єктивності; презумпції невинуватості.

У процесуальному значенні презумпцію невинуватості необхідно розглядати як вимогу, що визначає правове положення учасників кримінального судочинства, насамперед підозрюваного, обвинуваченого, як основу їхніх процесуальних прав, гарантію всебічного, повного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до частини другої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Презумпція невинуватості – це вимога закону, яка звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Саме тому закон вимагає, що поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» підставою притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження може бути публічне висловлювання, яке є порушенням презумпції невинуватості.

Закриваючи дисциплінарне провадження стосовно заступника Генерального прокурора – Головного військового прокурора Матіоса А.В., КДКП констатувала відсутність у його діях складу дисциплінарного проступку.

Не погоджуючись із рішенням КДКП, скаржники зазначали, що Комісія проігнорувала їхні доводи, зокрема щодо відомостей, опублікованих Матіосом А.В. у дописі від 21 червня 2017 року, оскільки він містить фото ухвали Апеляційного суду міста Києва, в якій зазначено повне ім’я та інші персональні дані підозрюваного.

21 червня 2017 року Матіос А.В. опублікував допис такого змісту: «За результатами нашої апеляції – арешт екс-податківця колишнього керівника Шевченківської податкової інспекції у м. Києві (згідно підозри збитки від його дій у складі злочинної організації ОСОБА13-ОСОБА2 склали майже 7 мільярдів гривень по курсу 8 грн за $) – АРЕШТОВАНО у залі апеляційного суду столиці з правом внесення застави у розмірі 15 млн. грн». До зазначеного допису додано дві світлини із зображенням копії ухвали Апеляційного суду міста Києва та двох чоловіків.

Комісія констатувала, що публікація від 21 червня 2017 року стосується колишнього керівника Шевченківської податкової інспекції у м. Києві, на фото немає зображення конкретної особи, в дописі викладені загальновідомі факти.

Перевіряючи доводи скарги в цій частині, Вища рада правосуддя дійшла висновку, що аналіз публікації заступника Генерального прокурора – Головного військового прокурора Матіоса А.В. на сторінці в соціальній мережі Facebook від 21 червня 2017 року свідчить про те, що він у цьому дописі інформував про результати розгляду апеляційної скарги стосовно колишнього керівника Шевченківської податкової інспекції у м. Києві, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

У скарзі на рішення КДКП, Петраковський В.В. та Симоненко З.В. вказували на те, що в дописі заступника Генерального прокурора – Головного військового прокурора Матіоса А.В. від 30 травня 2017 року наголошено на тому, що конкретна особа є «екс-податківцем злочинної організації ОСОБА13- ОСОБА2», а її дії «у складі злочинної організації ОСОБА13-ОСОБА2 привели до грабунку податків, і як наслідок війни, смертей тисячі українців та втрати українських територій».

Встановлено, що 30 травня 2017 року Матіос А.В. опублікував допис такого змісту: «Повідомлення для Центр протидії корупції», групи «Єврооптимісти» у ВР та всім підприємливим патріотам, кому мила/небайдужа грантова допомога наших партнерів. Гелікоптерна команда захисту економіки Нацполіції та Головної військової прокуратури запрошує «розум, честь і совість» української нації в особі Центру протидії корупції, недореєстрованого «Руху нових сил» та стрімерів групи «Єврооптимісти» у ВР приєднатися завтра (31.05.17) до зусиль українських військових прокурорів забезпечити невідворотність покарання для екс-податківців злочинної організації ОСОБА13-ОСОБА2. Завтра о 9.00 ми здаємо до Печерського суду міста Києва клопотання про зміну запобіжного заходу для колишнього голови ДПА у Луганській області підозрюваного ОСОБА3, який: 1) не вніс протягом 5 днів визначену йому судом заставу в розмірі 15 млн.грн.; 2) у його домівці під час обшуку було вилучено 4 мільйони доларів США «невідомого» походження; 3) якому ввечері 30.05.17 слідчим військової прокуратури (окрім оголошеної підозри за ч. 1 ст. 255 та ст. 364) було оголошено нову підозру по ч. 3 ст. 209 КК України «легалізація доходів, отриманих злочинним шляхом». Переконаний, що всі свідомі стрімери з ВР, а також носії штандартів недореєстрованого «Руху нових сил», які 29.05.17 проводили свій «з’їзд» на одній з вулиць столиці завтра знайдуть час, матимуть натхнення та антикорупційну свідомість глянути в залі суду у вічі підозрюваному, дії якого в складі злочинної організації ОСОБА13- ОСОБА2, призвели до грабунку податків і, як наслідок, війни, смертей тисяч українців та втрати українських територій. Будь українцем – прийди у суд і мовчки дивись/знімай/шануй право і слухай ухвалу українського суду іменем Держави!».

В оскаржуваному рішенні КДКП погодилася з доводами заступника Генерального прокурора – Головного військового прокурора Матіоса А.В. про те, що публікацію на його сторінці в соціальній мережі Facebook від 30 травня 2017 року не можна вважати звинуваченням у вчиненні злочину, оскільки таке повідомлення має інформативний характер, відомості щодо розгляду справи можна отримати на офіційному сайті судової влади.

Аналіз вказаної вище публікації заступника Генерального прокурора – Головного військового прокурора Матіоса А.В. від 30 травня 2017 року на сторінці в соціальній мережі Facebook дає підстави для висновку, що він опублікував допис, в якому закликав громадськість прибути в судове засідання з розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному, який обіймав посаду голови Державної податкової адміністрації Луганської області. Крім того, у цьому дописі Матіос А.В. повідомив про розмір застави, який призначено підозрюваному, про розмір грошових коштів, які вилучено під час обшуку, та про правову кваліфікацію оголошених підозр.

На думку скаржників, допис заступника Генерального прокурора – Головного військового прокурора Матіоса А.В. від 14 червня 2017 року стосується конкретної особи (згадується прізвище та ініціали) і в ньому прямо йдеться про те, що ця особа «вкрала», та що «ми йдемо... для одягнення на їхні рученьки українського намиста заслужених кайданок».

14 червня 2017 року Матіос А.В. опублікував допис такого змісту: «Екс-мінздох ОСОБА2 отримав лист-щастя. Перебуваючому у глибокій еміграції через страх повернутися на Батьківщину екс-мінздоху ОСОБА2. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України (створення і участь у злочинній організації та зловживання службовим становищем). Повідомлення про підозру направлено ОСОБА2 у спосіб, передбачений КПК України. Як сказав би у такому випадку Ляшко: - «вкрала Скотиняка 96 мільярдів людських грошей». Підтверджую – ОСОБА2 енд компані (ті, що гелікоптерами вже «прилетіли» і ті, що у придорожніх мотелях у Білгородській області РФ від страху спиваються, і ті, що по норах ховаються), дійсно обґрунтовано підозрюються у нанесенні збитків державі на суму 96 мільярдів гривень (при курсі $ на той час 8 грн.). Але ми йдемо за ними. В одному темпі. Безпристрасно і невідворотно. Для одягання на їхні рученьки українського намиста заслужених кайданок.»

В оскаржуваному рішенні Комісія констатувала, що вислови, застосовані в публікаціях Матіоса А.В. від 14 червня 2017 року стосовно ОСОБА2, є висловлюваннями щодо обґрунтованості пред’явленої відносно нього підозри.

Перевіряючи доводи скарги в цій частині, Вища рада правосуддя погодилася з висновком КДКП про те, що в публікації заступника Генерального прокурора – Головного військового прокурора Матіоса А.В. на сторінці в соціальній мережі Facebook від 14 червня 2017 року висловлено його позицію щодо оголошеної підозри колишньому Міністру Міністерства доходів і зборів України ОСОБА2, її про правову кваліфікацію, розмір шкоди, завданої державі, внаслідок кримінального правопорушенням, та про непримиримість у боротьбі з такими правопорушеннями.

За твердженням скаржників, у дописі від 26 травня 2017 року заступник Генерального прокурора – Головний військовий прокурор Матіос А.В. висловлює цілковиту впевненість, що «злочинна то була організація у мінздохові ОСОБА2» (хоч і робить це в дещо глузливій формі), при цьому публікує документ, що посвідчує особу (паспорт), особи, яку він називає «втікачем екс-податківцем».

26 травня 2017 року Матіос А.В. опублікував допис такого змісту: «Ось які документи та 8 тисяч російських рублів мав втікач екс-податківець в аеропорту Борисполя 24.05.2017. А дехто думає, що не злочинна то була організація у мінздохові ОСОБА2. У анексованому Криму в 2015 році воно прописалося». До публікації додано світлини паспорта громадянина Російської Федерації ОСОБА1.

В оскаржуваному рішенні КДКП дійшла висновку, що аналіз публікації від 26 травня 2017 року не свідчить, що ОСОБА1 є членом злочинного угрупування, а лише засвідчує його реєстрацію на окупованій території, що не має правового значення та наслідків.

Перевіряючи доводи скарги в цій частині, Вища рада правосуддя дійшла висновку, що публікація Головного військового прокурора Матіоса А.В. на сторінці в соціальній мережі Facebook від 26 травня 2017 року свідчить, що Матіос А.В. повідомив про наявність паспорта громадянина Російської Федерації у ОСОБА1, його реєстрацію на тимчасово окупованій території. Публічне висловлювання Матіоса А.В. про те, що «дехто думає, що не злочинна то була організація…», не містить твердження про конкретну особу та обвинувачень у вчиненні кримінального правопорушення.

На переконання скаржників, у дописі від 3 червня 2017 року заступник Генерального прокурора – Головний військовий прокурор Матіос А.В. наголосив: «арештовані... у справі злочинної організації ОСОБА13» і «список можна і будемо продовжувати але «про важкі будні» тих, хто краде у людей...».

Встановлено, що 3 червня 2017 року Матіос А.В. опублікував допис такого змісту: «Про застави від військової прокуратури, що підтверджені судами: Арештовані з правом внесення застави у справі злочинної організації ОСОБА13: заступник Нафтогазу ОСОБА4 (450 млн. грн.. – повернув у бюджет держави 100 млн.грн.; нач податкової міліції України ОСОБА5 (200 млн.грн. – вніс до бюджету держави 130 млн.грн.); Компаньйон ОСОБА6 – ОСОБА7 (200 – перебуває у СІЗО); Ексзамміністра економіки ОСОБА8 (100 млн.грн. – вніс 21 млн.грн.); Екс-губернатор і голова ДРА Луганської області ОСОБА3 – 100 млн.грн. – перебуває у СІЗО; Екс голова ДПА в Харківській обл. генерал-лейтенант ОСОБА9 – 100 млн.грн. – перебуває у СІЗО; Екс начальник Святошинської ДПІ у м . Києві ОСОБА10 – 150 млн.грн. застави – перебуває у СІЗО; … і ще 20 екс податківців з арештами і заставами. Список можна і будемо продовжувати але про «важкі будні» тих, хто краде у людей, найкраще заспівав «95 квартал».

В оскаржуваному рішенні Комісія констатувала, що 3 червня 2017 року Матіос А.В. виклав на своїй сторінці в соціальній мережі Facebook список осіб із зазначенням суми застави, підтвердивши інформацію, яка після судових засідань була озвучена з телеекранів, у тому числі у прямих ефірах.

Аналіз публікації заступника Генерального прокурора – Головного військового прокурора Матіоса А.В. на сторінці в соціальній мережі Facebook від 3 червня 2017 року дає підстави для висновку, що він повідомив громадськість про розміри застав, визначених колишнім працівникам податкової служби. Публічне висловлювання Матіоса А.В. – «арештовані з правом внесення застави у справі злочинної організації ОСОБА13…» – не містить інформації про обвинувачення осіб у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Особам, перелік яких наведено після вказаного вище висловлювання, обрані запобіжні заходи у справі, названій Матіосом А.В. «справа злочинної організації ОСОБА13».

На думку Петраковського В.В. та Симоненко З.В., дописи заступника Генерального прокурора – Головного військового прокурора Матіоса А.В. від 24, 25, 26 травня 2017 року хоча й не містять прямих вказівок на конкретних осіб, однак їх слід розглядати в сукупності з іншими дописами. У цьому випадку заступник Генерального прокурора – Головний військовий прокурор Матіос А.В. демонструє власну впевненість, що саме особи, які обіймали вказані в дописі посади та про яких зазначено в його інших дописах, були «членами злочинної організації ОСОБА13-ОСОБА2», «організували та забезпечили незаконну діяльність... на користь керівників та членів злочинної організації».

В оскаржуваному рішенні Комісія дійшла висновку, що аналіз публікацій, зроблених Матіосом А.В. на своїй сторінці в соціальній мережі Facebook 24 травня 2017 року щодо колишніх керівників обласних управлінь Міністерства доходів та зборів України та 25 травня 2017 року дає можливість дійти висновку про те, що ці публікації мають загальний характер та не містять конкретних даних. Не можна вважати компрометуючою інформацію щодо затримання 23 екскерівників Міністерства доходів і зборів України, опубліковану 26 травня 2017 року, оскільки вона не містить конкретних даних.

Встановлено, що 24 травня 2017 року Матіос А.В. опублікував допис такого змісту: «На сьогоднішній день слідство здобуло неспростовні докази того, що колишні перші керівники 15 обласних Управлінь Міністерства доходів та зборів – податків адміністрацій України виконували волю та вказівки В. ОСОБА13 та екс-міністра ОСОБА2, для чого організували та забезпечили незаконну діяльність так званих «податкових майданчиків» або програмних підприємств, які протягом 2011-2014 років стали інструментами незаконного та контрольованого ухилення від сплати податків підприємствами реального сектору економіки на користь керівника та членів злочинної організації. Загалом, за період діяльності злочинної організації протягом 2011-2014 років, внаслідок функціонування організованої ОСОБА2 та іншими керівниками податкової системи схеми з мінімізації податкових зобов’язань так званими програмними підприємствами (або як в народі їх називають податковими ямами) державному бюджету завдано збитків від ненадходження податків на загальну суму майже 96 млрд. грн., що є тяжкими наслідками. По різним регіонам України проводяться 454 обшуки, з них: 220 квартир, 54 будинки, 36 гаражів, 21 об’єкт нерухомості, 85 автомобілів. Це вперше в історії України одномоментне затримання такої великої кількості високопосадовців. У одного з посадовців при затриманні виявлено 3,8 млн доларів. На даний час затримано 23 особи в поряду ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (участь у злочинній організації та зловживання службовим становищем). Серед затриманих: колишній голова Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області; начальник ДПС Луганської області; Голова податкової АРК; начальник ДПІ районів м. Києва; заступник Голови Полтавської податкової адміністрації; заступник начальника Міндоходів в Харківській області; начальник ДПІ у м. Полтаві; начальник Міндоходів в Харківській області; голова ДПА в Харківській області».

Аналіз публікації заступника Генерального прокурора – Головного військового прокурора Матіоса А.В. на сторінці в соціальній мережі Facebook від 24 травня 2017 року свідчить, що він опублікував допис з інформацією про докази, здобуті під час досудового розслідування, кількість обшуків, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, оголошені підозри та перелік посад, які обіймали затримані особи.

25 травня 2017 року Матіос А.В. опублікував допис такого змісту: «До уваги журналістів та представників ЗМІ. Для підтримки військових прокурорів у Печерському суді при обранні запобіжних заходів екс-посадовцям Мінздоху – членам злочинної організації ОСОБА13-ОСОБА2 оце лише що висунувся потужний державницький десант у складі ОСОБА14, ОСОБА15, ОСОБА16 і ОСОБА17, весь склад Радикальної партії у ВР, а також у повному екіпіруванні мультяшних персонажів Центр Протидії Корупції на чолі з ОСОБА18 та ОСОБА19. Щиро вітаю таку державницьку позицію істинних патріотів нашої країни. Підтримку з боку ЗМІ їх полум’яних промов я гарантую! P.s. як передають з під стін Печерського суду журналісти ламають голову кого ж пішли захищати наші споживачі грантів – ОСОБА2 чи прокурорів. Пєчалька».

Перевіряючи доводи скарги в цій частині, Вища рада правосуддя дійшла висновку, що аналіз публікації заступника Генерального прокурора – Головного військового прокурора Матіоса А.В. на сторінці в соціальній мережі Facebook від 25 травня 2017 року свідчить про те, що Матіос А.В. звертається до журналістів із проханням звернути увагу на осіб, які прийшли до Печерського районного суду міста Києва з наміром бути присутніми під час розгляду питання щодо обрання запобіжних заходів колишнім посадовцям Міністерства доходів і зборів України. Допис не містить точної інформації про осіб (прізвищ, імен та по батькові), яким суд обрав запобіжні заходи.

26 травня 2017 року Матіос А.В. опублікував допис такого змісту: «Звіт про 72 години Військової прокуратури з моменту затримання екс-податківців. На першому (!!!) етапі реалізації розслідування «економічного блоку» злочинної організації ОСОБА13 згідно КПК зроблено: за участь у злочинній організації та зловживання службовим становищем затримано 23 екс-керівників мінздоху часів ОСОБА2; судом арештовано з правом застави – 11 підозрюваних; запобіжний захід (застава) обрано – 7 підозрюваним; запобіжний захід (особисте зобов’язання) обрано – 4 підозрюваним; сума визначених судом застав склала 326 млн. 128 тис. грн.; Під час обшуків вилучено: 23 авто (бентлі, мерседес, лексус, бмв, інші); 5,5 млн. доларів, 3,7 млн. грн., банківські метали (золото) – понад 3 кг, витвори мистецтва – 20 картин (18-19 сторіччя), більше 20 коштовних годинників. А тепер неофіційною мовою: забезпечили права підозрюваних, провели з ними процесуальні дії за участю 33 адвокатів, обійшлися без шоу, не дочекалися «підтримки» анти корупціонерів. Просто зробили свою справу. P.s. Без доставки гелікоптерами затриманих зі всієї України – розглянути за 72 години санкції в суді було б неможливо! Дякую МВС та ОСОБА20 особисто! І всім моїм колегам – керівництву та оперативникам Департаменту захисту економіки Нацполіції, без яких так потужненько «лупнути сю скалу» (слова І. Франка) точно б у нас не вийшло!».

Аналіз публікації заступника Генерального прокурора – Головного військового прокурора Матіоса А.В. на сторінці в соціальній мережі Facebook від 26 травня 2017 року свідчить про те, що Матіос А.В. інформує громадськість про кількість затриманих, кількість та види обраних судом запобіжних заходів, суму визначених судом застав та про кількість вилучених під час обшуків речей. Допис не містить конкретної інформації про затриманих осіб (посад, прізвищ, імен та по батькові).

Скаржники стверджують, що наведені публічні висловлювання заступника Генерального прокурора – Головного військового прокурора Матіоса А.В. повною мірою кореспондують складу дисциплінарного правопорушення (проступку), передбаченого пунктом 9 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру».

Перевіряючи доводи скарги Петраковського В.В. та Симоненко З.В., мотиви рішення Комісії про закриття дисциплінарного провадження, Вища рада правосуддя враховує таке.

Аналіз публікацій заступника Генерального прокурора – Головного військового прокурора Матіоса А.В. в соціальній мережі Facebook, на які посилалися Петраковський В.В. та Симоненко В.В. у скарзі на рішення КДКП, свідчить, що зазначені публікації містять інформацію про:

результати розгляду апеляційної скарги стосовно колишнього керівника Шевченківської податкової інспекції у м. Києві, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення;

заклики до громадськості бути присутніми в судовому засіданні під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному, який обіймав посаду голови Державної податкової адміністрації Луганської області;

оголошену підозру колишньому Міністру Міністерства доходів і зборів України ОСОБА2, правову кваліфікацію пред’явленої підозри, спосіб її скерування та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у якому підозрюється зазначена особа;

докази, здобуті під час досудового розслідування; кількість обшуків; правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, пред’явлені підозри та перелік посад, які обіймали затримані особи;

звернення до журналістів із проханням звернути увагу на осіб, які прийшли до Печерського районного суду міста Києва з наміром бути присутніми під час розгляду питання щодо обрання запобіжних заходів колишнім посадовцям Міністерства доходів і зборів України;

кількість затриманих, кількість та види обраних судом запобіжних заходів, суми визначених судом застав та кількість вилучених під час обшуків речей.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) презумпція невинуватості покладає обов’язок доведення на сторону обвинувачення, гарантує, що жодна вина не може бути презюмована доти, доки винність не була доведена поза всяким розумним сумнівом, і забезпечує, щоб сумніви тлумачилися на користь обвинуваченого (рішення у справах «Барбера, Мессеге і Хабард проти Іспанії», «Телфнер проти Австрії»).

Правило презумпції невинуватості означає, що особа може бути визнана винуватою у вчиненні злочину і покарана лише за умови, що її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена обвинувальним вироком суду. Повідомлення особі про підозру, складання слідчим та затвердження прокурором обвинувального акта на стадії досудового розслідування, розгляд справи у підготовчому провадженні не вирішують наперед визнання його винуватим у вчиненні злочину.

Презумпція невинуватості, закріплена в частині другій статті 6 Конвенції, є одним з елементів справедливого судового розгляду, про який зазначається в частині першій статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ у справі «Альне де Рібемон проти Франції»). Цей принцип забороняє формування передчасної позиції суду, у якій відображалася б думка про те, що особа, обвинувачена у вчиненні злочину, є винуватою ще до того, коли її вина буде доведена відповідно до закону (рішення ЄСПЛ у справі «Мінеллі проти Швейцарії»). Суд чітко дотримується позиції, що презумпція невинуватості порушується у випадку, коли судове рішення або твердження посадової особи стосовно обвинуваченого відображає думку, що вона є винуватою, тоді як її вина не була попередньо доведена відповідно до закону. Вагоме розрізнення має проводитися між твердженнями про те, що особа лише підозрюється у вчиненні певного злочину, і відвертим визнанням того, що особа його вчинила. Суд неодноразово наголошував на важливості вибору слів у твердженнях посадових осіб про обвинуваченого (рішення ЄСПЛ у справі «Бьомер проти Німеччини»).

З публікації Матіоса А.В. від 21 червня 2017 року вбачається, що в ній йдеться про особу, стосовно якої розглядалась апеляційна скарга та яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

У дописі Матіоса А.В. від 30 травня 2017 року йдеться про подане клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному, який обіймав посаду голови Державної податкової адміністрації Луганської області.

У публікації Матіоса А.В. від 14 червня 2017 року зазначено про скерування підозри колишньому Міністру Міністерства доходів і зборів України ОСОБА2, правову кваліфікацію оголошеної підозри тощо.

Комісія правильно встановила, що аналіз публікацій Матіоса А.В., розміщених на його сторінці 24 травня 2017 року, щодо колишніх керівників обласних управлінь Міністерства доходів і зборів України, та 25 травня 2017 року, свідчить про їх загальний характер, зазначені публікації не містять конкретних даних про осіб.

У дописах від 21 червня 2017 року, 30 травня 2017 року, 14 червня 2017 року Матіос А.В. вказав, що інформація стосується осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, отже, ці дописи не містять однозначних тверджень про обвинувачення чи визнання особи винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Публічне висловлювання Матіоса А.В. у публікації від 26 травня 2017 року – «дехто думає, що не злочинна то була організація…» – не містить тверджень про конкретну особу та обвинувачень у вчиненні кримінального правопорушення, а лише вказує на припущення Матіоса А.В. про те, що «дехто думає».

Публічне висловлювання Матіоса А.В. у публікації від 3 червня 2017 року – «Арештовані з правом внесення застави у справі злочинної організації ОСОБА13:…» – не містить твердження про обвинувачення осіб у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Особам, перелік яких наведено після вказаного висловлювання, обрані запобіжні заходи у справі, названій Матіосом А.В. «справа злочинної організації ОСОБА13».

Отже, під час перевірки доводів скарги та мотивів оскаржуваного рішення Вища рада правосуддя не встановила відомостей, які беззаперечно вказували б на допущення Матіосом А.В. порушення презумпції невинуватості в публічних висловлюваннях.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Корбан проти України» зазначено, що частина друга статті 6 Конвенції не дозволяє посадовим особам оголошувати особу винною до засудження цієї особи судом. Посадові особи повинні повідомляти громадськість про кримінальні розслідування шляхом, наприклад, інформування про підозри, затримання та зізнання, якщо вони роблять це обережно.

Згідно із частиною другою статті 28 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів офіційні (письмові та усні) виступи прокурора у засобах масової інформації мають бути достовірними та виваженими, зважаючи на те, що вони можуть розцінюватись як офіційна позиція прокуратури, а дискусії вестися у коректній формі, не підриваючи авторитету органів прокуратури.

Матіос А.В., обіймаючи посаду заступника Генерального прокурора – Головного військового прокурора та публікуючи дописи на своїй персональній сторінці в соціальній мережі Facebook, у такий спосіб інформував громадськість про перебіг досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, які мали суспільний резонанс.

Оцінюючи зміст публікацій заступника Генерального прокурора – Головного військового прокурора Матіоса А.В. у соціальній мережі Facebook, слід зазначити, що обраний ним спосіб коментування інформації, яку він намагався донести до громадськості, не повною мірою відповідав принципам, закріпленим у Кодексі професійної етики та поведінки прокурорів.

Однак з огляду на практику Європейського суду з прав людини, яка вказує, що слід розрізняти твердження, коли особа підозрюється у вчиненні певного злочину, і відверте визнання того, що особа вчинила злочин, ураховуючи суспільний резонанс кримінальних правопорушень, про які Матіос А.В. публікував інформацію на своїй сторінці в соціальній мережі Facebook, Вища рада правосуддя дійшла висновку, що жодна з публікацій, про які зазначають у скарзі Петраковський В.В. та Симоненко З.В., не містить інформації, яка прямо чи побічно свідчила б про порушення заступником Генерального прокурора – Головним військовим прокурором Матіосом А.В. у публічних висловлюваннях презумпції невинуватості.

Ураховуючи встановлені обставини, Вища рада правосуддя вважає рішення КДКП обґрунтованим, оскільки аналіз публікацій, розміщених на сторінці заступника Генерального прокурора – Головного військового прокурора Матіоса А.В. у соціальній мережі Facebook, у контексті конкретних обставин, за яких допущені висловлювання, дає можливість встановити, що вони не можуть вважатися такими, що порушують презумпцію невинуватості.

За результатами оцінки обставин, встановлених під час перевірки скарги на рішення КДКП від 22 листопада 2017 року № 297дп-17 , убачається, що доводи скарги не спростовують викладених у цьому рішенні висновків про відсутність у діях Матіоса А.В. ознак складу дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру», а саме допущення висловлювань, які порушують презумпцію невинуватості.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 53 Закону України «Про прокуратуру» за результатами розгляду скарги на рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Вища рада правосуддя має право залишити рішення відповідного органу без змін.

Керуючись статтею 131 Конституції України, статтею 53 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтею 43 Закону України «Про прокуратуру», Вища рада правосуддя,

вирішила:

залишити без змін рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 22 листопада 2017 року № 297дп-17 про закриття дисциплінарного провадження стосовно заступника Генерального прокурора – Головного військового прокурора Матіоса Анатолія Васильовича.

Рішення Вищої ради правосуддя може бути оскаржене в порядку, встановленому статтею 54 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

Голова Вищої ради правосуддя

 Члени Вищої ради правосуддя