Акт ВРП

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Котелевець А.В., членів Бондаренко Т.З., Кваші О.О., Мороза М.В., розглянувши висновки доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бокової Ю.В. за результатами попередньої перевірки скарг,

встановила:

до Вищої ради правосуддя 6 липня 2021 року за вхідним № 490/0/13-21 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенд Експресс», подана через адвоката Куца Я.О. стосовно дій суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочка Є.О., Єгорової Н.М., Коротких А.Ю. під час розгляду справи № 640/25880/19.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Боковою Ю.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 21 березня 2019 року за вхідним № 365/0/13-19 надійшла скарга прокуратури Херсонської області стосовно дій суддів Голопристанського районного суду Херсонської області Францішка Ю.В., Сіянка В.М., Ширінської О.Х. під час розгляду справи № 654/3341/18.

Ухвалою члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 липня 2020 року № 3810/0/18-20 скаргу прокуратури Херсонської області в частині стосовно судді Голопристанського районного суду Херсонської області Францішка Ю.В. залишено без розгляду, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 9 січня 2020 року № 14/0/15-20 його звільнено з посади судді Голопристанського районного суду Херсонської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

За результатами попередньої перевірки скарги у частині стосовно суддів Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянка В.М., Ширінської О.Х. доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Боковою Ю.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 4 грудня 2023 року за вхідним № М-4335/0/7-23 надійшла дисциплінарна скарга Маркової С.А. стосовно дій судді Дарницького районного суду міста Києва Якусика О.В. під час розгляду справи № 753/2801/22.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Боковою Ю.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

До Вищої ради правосуддя 6 листопада 2023 року за вхідним № П-3913/0/7-23 надійшла дисциплінарна скарга Пожидаєва В.О. стосовно дій судді Солом’янського районного суду міста Києва Усатової І.А. під час розгляду справи № 760/4336/20.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Боковою Ю.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

До Вищої ради правосуддя 7 листопада 2023 року за вхідним № Ц-3936/0/7-23 надійшла дисциплінарна скарга Цебенко Л.П. стосовно дій судді Печерського районного суду міста Києва Хайнацького Є.С. під час розгляду справи № 757/30405/23.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Боковою Ю.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

До Вищої ради правосуддя 1 листопада 2023 року за вхідним № Ш-2878/9/7-23 надійшла скарга адвоката Швеця Р.Ю. стосовно дій судді Ленінського районного суду міста Кіровограда Плохотніченка Л.І. під час розгляду справи № 405/4248/23.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Боковою Ю.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

До Вищої ради правосуддя 13 жовтня 2023 року за вхідним № П-3611/0/7-23 надійшла скарга Євстигнеєва А.О., поданою через адвоката Перепелицю В.М., стосовно дій суддів Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В., Суховарова А.В., Ясенової Т.І. під час розгляду справи № 932/7115/22.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Боковою Ю.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 24 жовтня 2023 року за вхідним № С-3682/29/7-23 надійшла скарга Стояновського В.В. стосовно дій судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В. під час розгляду справи № 215/4091/23.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Боковою Ю.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 20 липня 2021 року за вхідним № 528/0/13-21 надійшла дисциплінарна скарга Приватного підприємства «Гольфстрім», поданою адвокатом Жалковським В.Ю. стосовно дій судді Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М. під час розгляду справи № 592/3812/21.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Боковою Ю.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 7 вересня 2021 року за вхідним № Б-4630/0/7-21, 25 грудня 2023 року за вхідним № Б-4625/0/7-23, 12 січня 2024 року за вхідним № Б-230/0/7-24, надійшли скарги Бородій О.Б. стосовно дій судді Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінової О.С., судді Вінницького апеляційного суду Сала Т.Б., а також 16 січня 2024 року за вхідним № С-318/0/7-24 надійшла скарга Султанової П.І. стосовно дій судді Касаційного цивільного суду Верховного Суду Коротуна В.М. під час розгляду справи № 127/27913/17.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Боковою Ю.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.

Відповідно до частини шостої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за скаргою, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді, а також за анонімними заявами та повідомленнями.

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення скарг, висновків члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ стосовно зазначених у скаргах суддів.

Керуючись статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенд Експресс», поданою через адвоката Куца Ярослава Олександровича стосовно суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочка Євгена Олександровича, Єгорової Наталії Миколаївни, Коротких Андрія Юрійовича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою прокуратури Херсонської області стосовно суддів Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянка Віктора Миколайовича, Ширінської Оксани Харисівни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Маркової Світлани Андріївни стосовно судді Дарницького районного суду міста Києва Якусика Олександра Васильовича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Пожидаєва Владислава Олександровича на дії судді Солом’янського районного суду міста Києва Усатової Ірини Анатоліївни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Цебенко Лідії Павлівни стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Хайнацького Євгена Сергійовича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Швеця Романа Юрійовича стосовно судді Ленінського районного суду міста Кіровограда Плохотніченка Леоніда Івановича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Євстигнеєва Андрія Олександровича, поданою через адвоката Перепелицю Валентину Миколаївну стосовно суддів Третього апеляційного адміністративного суду Головко Олени Володимирівни, Суховарова Андрія Володимировича, Ясенової Тетяни Іванівни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Стояновського Валерія Володимировича стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка Артура Владиславовича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Приватного підприємства «Гольфстрім», поданою адвокатом Жалковським Володимиром Юрійовичем стосовно судді Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич Ольги Михайлівни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Бородій Олени Борисівни стосовно судді Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінової Олени Сергіївни, судді Вінницького апеляційного суду Сала Тараса Богдановича; скаргою Султанової Поліни Іванівни стосовно судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Коротуна Вадима Михайловича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий на засіданні

Першої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя

Члени Першої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя