Акт ВРП

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Котелевець А.В., членів Бондаренко Т.З., Кваші О.О., Мороза М.В., розглянувши висновки доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бокової Ю.В. за результатами попередньої перевірки скарг,

встановила:

До Вищої ради правосуддя 20 вересня 2023 року за вхідним № Б-2400/3/7-23 надійшла скарга Бирковича О.І. стосовно дій судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Гудима Л.О. під час розгляду справи № 936/502/23.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Боковою Ю.В. складено висновок з пропозицією про залишення без розгляду та повернення скарги скаржнику, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 10 січня 2024 року за вхідним № Л-178/0/7-24 надійшла скарга Лазорик С.П. стосовно дій судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновської І.В. під час розгляду справи № 607/9320/23.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Боковою Ю.В. складено висновок з пропозицією про залишення без розгляду та повернення скарги скаржнику, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 25 грудня 2023 року за вхідним № Р-4611/0/7-23 надійшла скарга Руденка В.Я. стосовно дій судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанової О.С. під час розгляду справи № 2-284/2007.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Боковою Ю.В. складено висновок з пропозицією про залишення без розгляду та повернення скарги скаржнику, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 29 січня 2024 року за вхідним № М-559/3/7-24, 6 лютого 2024 року за вхідним № М-559/5/7-24, 7 лютого 2024 року за вхідним № М-559/6/7-24, а також 8 лютого 2024 року за вхідним № М-559/8/7-24 надійшли скарги Мазура В.В. на дій судді Господарського суду Вінницької області Шамшуріної М.В. під час розгляду справи № 902/1557/23.

За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Боковою Ю.В. складено висновок з пропозицією про залишення без розгляду та повернення скарг скаржнику, оскільки вони не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 16 червня 2022 року за вхідним № П-203/46/7-22 та 28 червня 2022 року за вхідним № П-1163/2/7-22 надійшли скарги адвоката Правосудька О.М. на дії судді Червоноградського міського суду Львівської області Рудакова Д.І. (за дії, вчинені на посаді судді Личаківського районного суду міста Львова), суддів Львівського апеляційного суду Головатого В.Я., Маліновської-Микич О.В., Белени А.В. під час розгляду справ № № 463/11922/21, 463/4244/22.

За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Боковою Ю.В. складено висновок з пропозицією про залишення без розгляду та повернення скарг скаржнику, оскільки вони не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку суддів та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку суддів (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 14 жовтня 2022 року за вхідним № С-1702/34/7-22 та 20 червня 2023 року за вхідним № С-2037/19/7-23 надійшли скарги Стояновського В.В. на дій судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковського Я.А. під час розгляду справи № 215/7025/20.

За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Боковою Ю.В. складено висновок з пропозицією про залишення без розгляду та повернення скарг скаржнику, оскільки вони не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

Відповідно до пунктів 3, 4 частини другої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді, а також посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості.

Пунктами 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона: не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді; посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді.

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення скарг, зібраних під час їх попередньої перевірки матеріалів та складених висновків члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що вказані скарги слід залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Керуючись статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 13.13, 13.16 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

скаргу Бирковича Олександра Івановича стосовно судді Восьмого пеляційного адміністративного суду Гудима Любомира Олександровича залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Скаргу Лазорик Світлани Петрівни стосовно судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновської Ірини Вікторівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Скаргу Руденка Віктора Яковича стосовно судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанової Оксани Савеліївни залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Скарги Мазура В’ячеслава Володимировича стосовно судді Господарського суду Вінницької області Шамшуріної Марії Вікторівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Скарги адвоката Правосудька Олександра Миколайовича стосовно судді Червоноградського міського суду Львівської області Рудакова Дмитра Ігоровича (за дії, вчинені на посаді судді Личаківського районного суду міста Львова), суддів Львівського апеляційного суду Головатого Василя Ярославовича, Маліновської-Микич Оксани Василівни, Белени Альберта Вікторовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Скарги Стояновського Валерія Володимировича стосовно судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковського Ярослава Анатолійовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий на засіданні

Першої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя

Члени Першої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя