Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Бондаренко Т.З., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бокової Ю.В., Кваші О.О., Мороза М.В., розглянувши висновок доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець А.В., за результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги Адвокатського бюро «Сергія Лисенка» в особі адвоката Лисенка Сергія Миколайовича стосовно судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Юлії Василівни,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 12 грудня 2023 року за вх. № Л-495/5/7-23 надійшла скарга Адвокатського бюро «Сергія Лисенка» в особі адвоката Лисенка С.М. щодо дисциплінарного проступку судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. під час розгляду справи № 367/6037/21.
17 вересня 2023 року набрав чинності Закон України від 9 серпня 2023 року № 3304-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів», який вводиться в дію з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя».
19 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України від 6 вересня 2023 року № 3378-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя».
Зазначеними законами відновлено дисциплінарну функцію Вищої ради правосуддя.
Пунктами 1, 4 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, зокрема, що дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги готує матеріали з пропозицією про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи.
Пунктом 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення члена Вищої ради правосуддя від 12 грудня 2023 року зазначена дисциплінарна скарга передана члену Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець А.В. для проведення попередньої перевірки.
Розглянувши висновок доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець А.В. та додані до нього матеріали попередньої перевірки, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В.
Суть дисциплінарної скарги
Автор скарги зазначає, що у провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. перебувала справа № 367/6037/21 за позовом ОСББ «Наш комфорт 16» до ОСОБА1, ОСОБА2, ОСОБА3 про стягнення заборгованості зі сплати належних внесків і платежів.
24 січня 2022 року суддя Кравчук Ю.В. відкрила спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін та призначила судове засідання на 23 лютого 2022 року.
5 грудня 2023 року судом постановлено ухвалу про направлення справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки відповідачем у цій справі є суддя ОСОБА2, яка відряджена до Ірпінського міського суду Київської області для здійснення правосуддя.
Скаржник звертає увагу, що із 24 січня 2022 року по 5 грудня 2023 року у справі було призначено лише 7 судових засідань. 14 грудня 2022 року представник ОСББ «Наш комфорт 16» подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача. Про судові засідання, призначені на 14 грудня 2022 року, 10 квітня 2023 року, 16 серпня 2023 року, відповідачі повідомлені належним чином, вони не заявляли клопотань про відкладення розгляду справи, тому відсутні були перешкоди для розгляду справи у строки, визначені Цивільним процесуальним кодексом України (далі – ЦПК України).
Адвокат Лисенко С.М. просив притягнути суддю Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. до дисциплінарної відповідальності на підставі пункту 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Обставини, встановлені під час попередньої перевірки скарги
Кравчук Юлія Василівна Указом Президента України від 4 грудня 2020 року № 539/2020 призначена на посаду судді Ірпінського міського суду Київської області.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень та вебсайту «Судова влада України», у провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. перебувала справа № 367/6037/21 за позовом ОСББ «Наш комфорт 16» до ОСОБА1, ОСОБА2, ОСОБА3 про стягнення заборгованості зі сплати належних внесків і платежів.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 23 лютого 2022 року.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 5 грудня 2023 року справу № 367/6037/21 передано до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року визначено Святошинський районний суд міста Києва для розгляду цивільної справи № 367/6037/21.
Отже, справа у провадженні судді Кравчук Ю.В. перебувала з 19 січня 2022 року по 5 грудня 2023 року.
Пояснення судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В.
На запит члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець А.В. суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. надала такі пояснення.
Після задоволення заяв інших суддів Ірпінського міського суду Київської області про самовідвід у справі № 367/6037/21 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2022 року суддю Кравчук Ю.В. визначено головуючим суддею у цій справі.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 23 лютого 2022 року.
23 лютого 2022 року справу знято з розгляду у зв’язку із зайнятістю судді Кравчук Ю.В. в іншому процесі у справі № 367/765/22 за клопотанням прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області Мороза І.О. у кримінальному провадженні № ____ від 4 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА4, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 191, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України. 23 лютого 2022 року до суду з’явився представник позивача, відповідачі в судове засідання не з’явилися, відомості щодо отримання ними судових викликів у суду відсутні. Судове засідання відкладено на 26 травня 2022 року.
Суддя Кравчук Ю.В. вказала, що на 23 лютого 2022 року призначено до розгляду 28 справ різних категорій, однак необхідно було розглянути невідкладно клопотання прокурора про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Із 24 лютого 2022 року по 20 травня 2022 року суддя не здійснювала розгляд справ у зв’язку із веденням бойових дій на території міста Ірпінь та припинення роботи суду.
Згідно з рішенням зборів суддів Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2022 року № 4 у зв’язку з відновленням роботи суду та необхідністю врегулювання робочих питань на період із 20 травня 2022 року по 20 червня 2022 року всі справи знімаються з розгляду, окрім цивільних справ у порядку спрощеного позовного провадження за наявності заяв учасників судового процесу про розгляд справ без їхньої участі, заочного розгляду справ та розгляду справ у режимі відеоконференції.
26 травня 2022 року від представника позивача ОСББ «Наш комфорт 16» ОСОБА5 надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника. У заяві представник позивача також просила прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог у справі № 367/6037/21, подану 23 лютого 2022 року.
Секретар судового засідання із 23 лютого 2022 року до 25 лютого 2022 року не встиг надіслати відповідачам судові виклики на 26 травня 2022 року у зв’язку з бойовими діями на території міста Ірпінь, із 25 лютого 2022 року по 31 березня 2022 року.
Відповідачі не були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи 26 травня 2022 року з поважних причин. З огляду на це питання про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог не було вирішено, справа №367/6037/21 була знята з розгляду.
Наступне судове засідання призначено на 5 жовтня 2022 року.
У судове засідання 5 жовтня 2022 року з’явився представник позивача Лисенко С.М., відповідачі в судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, зокрема шляхом розміщення оголошення на вебпорталі «Судова влада України», про причини неявки не повідомили.
Ухвалою від 5 жовтня 2022 року прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог у справі № 367/6037/21, у зв’язку із чим оголошено перерву у справі до 14 грудня 2022 року. 12 грудня 2022 року від представника позивача ОСББ «Наш комфорт 16» ОСОБА5 надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
У судове засідання 14 грудня 2022 року відповідачі не з’явились, на їхню адресу надсилали судові повістки, однак відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» лише 6 грудня 2022 року повістки були передані до відділення поштового зв’язку для надсилання, станом на 14 грудня 2022 року у справі були відсутні докази отримання повісток відповідачами. Водночас в оголошенні, розміщеному на вебпорталі «Судова влада України», суд повідомив відповідачів у справі, що судове засідання відбудеться 14 грудня 2022 року.
Наступне судове засідання призначено на 10 квітня 2023 року.
У зв’язку з неявкою всіх учасників процесу та заявленим клопотанням представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи судове засідання відкладено на 16 серпня 2023 року.
У судове засідання, призначене на 16 серпня 2023 року, з’явилася представник відповідача ОСОБА3 – адвокат Попова С.В., інші учасники справи не з’явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Представник відповідача повідомила про перебування на розгляді в Ірпінському міському суді Київської області іншої цивільної справи між тими самими сторонами, зазначила про об’єктивну неможливість розгляду цієї справи до її вирішення.
З метою з’ясування інформації, яку повідомив представник відповідача, а також у зв’язку з неприбуттям представника позивача суд задовольнив клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та відклав розгляд справи на 5 грудня 2023 року.
У судове засідання, призначене на 5 грудня 2023 року, учасники справи не з’явилися, представник позивача та відповідачі про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, зокрема відповідачі були повідомлені про дату час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на вебпорталі «Судова влада України».
Ірпінський міський суд Київської області ухвалою від 5 грудня 2023 року постановив передати цивільну справу № 367/6037/21 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки відповідачем у цій справі є суддя ОСОБА2, відряджена до Ірпінського міського суду Київської області для здійснення правосуддя.
Суддя зазначила, що вживала заходів щодо розгляду цієї справи у розумні строки, однак, зважаючи на об’єктивні обставини, а саме надмірне навантаження, військову агресію російської федерації проти України, збільшення позивачем розміру позовних вимог, кількість відповідачів у справі, заявлення учасниками справи клопотань про відкладення судового засідання, справа не розглянута у строки, встановлені ЦПК України.
Тривалі проміжки часу між засіданнями були зумовлені великою кількістю справ, які перебували у провадженні, зокрема кримінальних проваджень, в яких осіб тримають під вартою, а також цивільних справ щодо прав та інтересів дітей тощо, тобто справ, які підлягають розгляду в суді першочергово та невідкладному розгляду яких суддя має надавати пріоритет.
Висновки Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя
Згідно з пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України розумні строки розгляду справи судом є однією з основних засад судочинства.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.
Пунктами 1, 2 частини сьомої статті 56 вказаного Закону визначено, що суддя зобов’язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.
Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків. Строки розгляду справи не можуть вважатися розумними, якщо їх порушено через зайнятість судді в іншому процесі, призначення судових засідань із великими інтервалами, затягування з передачею справи з одного суду до іншого у встановлених законом випадках, безпідставне задоволення необґрунтованих клопотань учасників процесу, що спричинило відкладення розгляду справи на тривалий час, відкладення справи через її неналежну підготовку до судового розгляду, невжиття заходів щодо недопущення недобросовісної поведінки учасників справи тощо, оскільки наведені причини свідчать про низький рівень організації судочинства та безвідповідальне ставлення до виконання своїх обов’язків.
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Попередньою перевіркою встановлено, що провадження у справі № 367/6037/21 відкрито суддею Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. ухвалою від 24 січня 2022 року.
Ухвалою від 5 грудня 2023 року передано цивільну справу № 367/6037/21 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року визначено Святошинський районний суд міста Києва для розгляду цивільної справи № 367/6037/21.
Таким чином, справа у провадженні судді Кравчук Ю.В. перебувала 1 рік 10 місяців.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження, а саме з підстав безпідставного затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом.
Ураховуючи викладене, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що за наведених вище обставин дії судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. під час здійснення правосуддя у справі № 367/6037/21 можуть містити ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду справи протягом строку, встановленого законом), що може бути підставою для дисциплінарної відповідальності.
Керуючись статтею 46 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Юлії Василівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Члени Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Оксана КВАША
Микола МОРОЗ
