Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Бондаренко Т.З., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бокової Ю.В., Кваші О.О., Мороза М.В., розглянувши висновок доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець А.В. за результатами попередньої перевірки скарги Служби безпеки України стосовно судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунного Віталія Григоровича, відрядженого до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 8 січня 2024 року за вхідним № 10/3/13-24 надійшла скарга Служби безпеки України, підписана заступником начальника ГУ «Д» ДЗНД Служби безпеки України Андрієм Лисюком, щодо наявності підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунного Віталія Григоровича.
У скарзі зазначено, що рішенням Голови Верховного Суду від 26 квітня 2022 року № 15/0/149-22 суддю Верхньорогачицього районного суду Херсонської області Загрунного В.Г. відряджено для здійснення правосуддя до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з 27 квітня 2022 року. Однак для здійснення правосуддя суддя Загрунний В.Г. до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області не прибув, 28 квітня 2022 року повідомив Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, що він перебуває за місцем своєї реєстрації та постійного проживання, яке є тимчасово окупованою територією, можливостей безпечно виїхати з тимчасово окупованої території у нього немає.
Автор скарги вважає, що такі дії можуть свідчити про вчинення суддею Загрунним В.Г. дисциплінарного проступку, а саме допущення поведінки, яка порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя.
5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» (далі – Закон № 1635-ІХ), яким внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів. З моменту набрання чинності Законом № 1635-ІХ дисциплінарні скарги розподіляються дисциплінарному інспектору Вищої ради правосуддя, а дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя є учасником дисциплінарної справи.
Законом України від 9 серпня 2023 року № 3304-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів», який набрав чинності 17 вересня 2023 року (далі – Закон № 3304-ІХ), та Законом України від 6 вересня 2023 року № 3378-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», яктий набрав чинності 19 жовтня 2023 року, внесено зміни до глави 4 «Дисциплінарне провадження» розділу ІІ «Особлива частина» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у частині строків та порядку здійснення дисциплінарного провадження.
Розділ ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» доповнено пунктом 237, яким установлено, що тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 8 січня 2024 року вказану скаргу передано для здійснення попередньої перевірки члену Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець А.В.
Згідно зі статтею 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя у порядку, визначеному Законом України «Про Вищу раду правосуддя», з урахуванням вимог цього Закону.
Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначено главою 4 розділу II Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Пунктом 1 частини третьої статті 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що дисциплінарне провадження включає, зокрема, попередню перевірку дисциплінарної скарги, вивчення матеріалів для встановлення ознак вчинення суддею дисциплінарного проступку, ухвалення рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи або відкриття дисциплінарної справи.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач), вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 2, 3 і 6 частини першої статті 44 цього Закону, передає скаргу на розгляд Дисциплінарної палати для ухвалення рішення щодо залишення без розгляду та повернення її скаржнику або відкриття дисциплінарної справи.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги член Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець А.В. внесла пропозицію про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунного В.Г., відрядженого до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Здійснивши попереднє вивчення та перевірку дисциплінарної скарги, заслухавши доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Котелевець А.В., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунного В.Г. з огляду на таке.
Зміст скарги
Рішенням Голови Верховного Суду від 26 квітня 2022 року № 15/0/149-22 суддю Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунного В.Г. відряджено до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення правосуддя з 27 квітня 2022 року та установлено, що до виконання своїх обов’язків суддя має приступити до 4 травня 2022 року.
У доданих до скарги матеріалах міститься лист голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А. від 6 травня 2022 року, адресований Голові Верховного Суду та Голові Державної судової адміністрації України, у якому повідомляється, що станом на 6 травня 2022 року суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г. до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення правосуддя не прибув, що, відповідно, унеможливлює виконання рішення Голови Верховного Суду про відрядження судді. 28 квітня 2022 року від судді Загрунного В.Г. на електронну адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява-пояснення, у якій він зазначив, що перебуває на тимчасово окупованій території (АДРЕСА1) та не має можливості звідти виїхати, оскільки доглядає літніх батьків, а також через відсутність «зеленого коридору» для евакуації на підконтрольну Україні територію, просить зарахувати його до штату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області без особистого прибуття та визнати причини неявки поважними.
Листом Голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А. від 6 травня 2022 року судді Загрунному В.Г. повідомлено про неможливість зарахування його до штату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, оскільки відповідно до приписів статті 3 розділу V Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення) голова суду, до якого відряджено суддю (продовжено строк відрядження судді), після прибуття такого судді до суду та після закінчення строку його відрядження чи дострокового закінчення відрядження судді видає відповідні накази, копії яких невідкладно надсилає Вищій ради правосуддя, Вищій кваліфікаційній комісії суддів України та Державній судовій адміністрації України. Вказаним Порядком не передбачена можливість зарахування судді до штату суду без особистого прибуття судді.
Крім того, як вважає скаржник, підтвердженням вчинення суддею грубого чи системного нехтування обов’язками є дані вебпорталу Судова влада, відповідно до яких судові справи судді Загрунному В.Г. не розподілялись із квітня 2022 року, а згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень з квітня 2022 року по грудень 2023 року суддя Загрунний В.Г. не ухвалив жодного судового рішення.
Фактичні обставини справи
Загрунний Віталій Григорович Указом Президента України від 9 січня 2003 року № 13/2003 призначений на посаду судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області строком на п’ять років. Постановою Верховної Ради України від 22 травня 2008 року № 300-VI обраний суддею цього суду безстроково.
24 лютого 2022 року збройні сили російської федерації здійснили повномасштабне вторгнення на територію України, частину території, зокрема у Херсонській області, окуповано.
Член Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець А.В. на підставі статті 31 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» направила запити до Державної судової адміністрації України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Служби безпеки України, Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, а також на електронну адресу судді Загрунного В.Г., що міститься в матеріалах дисциплінарної скарги, для з’ясування відповідних обставин.
У відповіді на запит в.о. голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Л.Кодрян зазначено, що станом на 18 січня 2024 року суддя Загрунний В.Г. не з’явився до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, інформація про місцезнаходження чи засоби зв’язку із суддею Загрунним В.Г. на цей час відсутні. Наказ щодо зарахування Загрунного В.Г. до штату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області голова суду не видавав, правосуддя у вказаному суді Загрунний В.Г. не здійснює.
Державна судова адміністрація України у відповіді на запит повідомила, що за інформацією, наданою Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Херсонській області, згідно з наказом Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 24 лютого 2022 року № 3/02-03 «Про особливий режим роботи Верхньорогачицького районного суду Херсонської області» із 24 лютого 2022 року у Верхньорогачицькому районному суді Херсонської області запроваджено особливий режим роботи суду.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Верхньорогачицького районного суду Херсонської області тимчасово визначено Апостолівському районному суду Дніпропетровської області (у подальшому рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 територіальну підсудність судових справ Верхньорогачицького районного суду Херсонської області змінено шляхом передачі до Нововоронцовського районного суду Херсонської області). У зв’язку із цим рішенням Верховного Суду від 26 квітня 2022 року № 15/0/149-22 суддю Загрунного В.Г. відряджено до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області. Наказ про відрахування зі штату судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунного В.Г. не видавався.
Відповідно до наданих листом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонської області від 23 січня 2024 року № 04-135/24 табелів обліку робочого часу Верхньорогачицького районного суду Херсонської області суддя Загрунний В.Г. із 24 лютого 2022 року по грудень 2023 року перебував на робочому місці у Верхньорогачицькому районному суді Херсонської області.
Згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонської області від 23 січня 2024 року суддя Загрунний В.Г. отримав суддівську винагороду: за період із лютого по грудень 2022 року – у розмірі 1 199 661,18 гривні; за період із січня по серпень 2023 року – у розмірі 920 676 гривень. З вересня 2023 року суддівська винагорода судді Загрунному В.Г. не нараховувалась і не виплачувалась.
Виплата суддівської винагороди судді Загрунному В.Г. проводилась на підставі табелів обліку використання робочого часу Верхньорогачицького районного суду Херсонської області.
Отже, суддя Загрунний В.Г. протягом тривалого часу, отримуючи суддівську винагороду в повному обсязі, не здійснював судочинство, проігнорувавши рішення Голови Верховного Суду від 26 квітня 2022 року про його відрядження до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення правосуддя.
Позиція судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунного В.Г.
На запит члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець А.В. суддя Загрунний В.Г. надав пояснення (надійшли електронною поштою), у яких, зокрема, зазначив, що повністю заперечує факт допущенням ним як суддею поведінки, що порочить звання судді та підриває авторитет правосуддя, оскільки неодноразово намагався виїхати на підконтрольну Україні територію, але так і не зміг перетнути лінію бойового зіткнення. Тому, через відсутність безпечних гуманітарних коридорів для евакуації з тимчасово окупованої території він вирішив залишатися за місцем свого проживання, доки не з’явиться можливість виїхати з тимчасово окупованої території без загрози життю і здоров’ю.
Крім того, суддя наголошує, що його не виведено зі штату Верхньорогачицького районного суду Херсонської області, а тому проводиться відповідне табелювання обліку робочого часу, він здійснює адміністративні повноваження виконувача обов’язків голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області.
Висновки Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя
Згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов’язаний додержуватися присяги судді, зокрема дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.
Відповідно до частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов’язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції.
Слід зазначити, що Загрунний В.Г. призначений на посаду судді, відповідно до статті 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» склав присягу судді, якою урочисто присягнув Українському народові об’єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов’язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.
Пунктом 33 Висновку № 18 (2015) Консультативної ради європейських суддів «Позиція судової влади та її відносини з іншими гілками державної влади в умовах сучасної демократії» визначено, що судді повинні поводитися бездоганно і під час виконання своїх функцій, і в їх особистому житті, бути відповідальними за свою поведінку згідно з вимогами загальноприйнятих норм.
Відповідно до пункту 8 Висновку № 3 (2002) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, повноваження, що надані суддям, тісно пов’язані із цінностями правосуддя, справедливості та свободи. Стандарти поведінки, які застосовуються до суддів, випливають із цих цінностей і є передумовами довіри до здійснення правосуддя.
Положення міжнародних документів та законодавства України визначають, що суддя має дотримуватися високих стандартів поведінки та не вчиняти дій, які підривають авторитет правосуддя.
Аналіз вказаних приписів міжнародних документів та законодавства України також свідчить, що дотримання етичних норм, високих стандартів поведінки, недопущення прояву некоректної поведінки під час будь-якої діяльності, пов’язаної з посадою судді, є невід’ємною частиною діяльності судді незалежно від настання чи ненастання негативних наслідків такої поведінки.
Відсутність судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунного В.Г., відрядженого до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, на робочому місці протягом тривалого часу може свідчити про порушення ним обов’язків судді та морально-етичних принципів поведінки судді, грубим і систематичним нехтуванням обов’язками судді.
В умовах збройної агресії російської федерації, особливо з огляду на правовий статус Загрунного В.Г. як судді та взяті ним зобов’язання, такі його дії можуть свідчити про порушення присяги судді, яку він склав Українському народові, допущення поведінки, що порочить звання судді та підриває авторитет правосуддя.
Статтею 1 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з’їздом суддів України 22 лютого 2013 року, визначено, що суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.
Щодо правил поведінки судді Консультативна рада європейських суддів вважає, що кожний окремий суддя повинен робити все можливе для підтримання судової незалежності на інституційному та особистому рівнях; судді повинні поводитися гідно при виконанні посадових обов`язків та в особистому житті.
Отже, зазначені обов’язки судді є етичними стандартами, що формують модель поведінки, яку суддя повинен ставити за мету і якої повинен дотримуватися.
При цьому загальноправовий принцип добросовісності передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб’єктів при виконанні своїх юридичних обов’язків і здійсненні своїх суб’єктивних прав. У суб’єктивному значенні добросовісність може розглядатися як усвідомлення суб’єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов’язків.
У §§ 3, 6 Висновків Першої експертної комісії Міжнародної асоціації суддів «Правила етичної поведінки суддів, їх застосування та дотримання» (2004 року) зазначено, що професійні стандарти відображають ту модель поведінки, до якої судді мають прагнути, та підкреслено необхідність розмежовувати поняття «порушення професійних стандартів» та «дисциплінарні проступки».
Аналіз суб’єктивних та об’єктивних ознак дисциплінарного правопорушення дає підстави визначити дисциплінарний проступок судді як винне, протиправне порушення професійних обов’язків або загальновизнаних морально-етичних вимог, які ставляться до судді, що призвело чи могло призвести до негативних наслідків.
З огляду на викладене Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що обставини, встановлені попередньою перевіркою дисциплінарної скарги Служби безпеки України щодо дій судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунного В.Г., відрядженого до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, можуть свідчити про наявність у діях цього судді ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме: допущення суддею поведінки, що підриває авторитет правосуддя, зокрема в питанні дотримання норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, прояв неповаги до інших суддів.
Враховуючи зазначене Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що слід відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунного В.Г., відрядженого до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Водночас Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя не встановила передбачених частиною першою статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» підстав для відмови у відкритті дисциплінарної справи стосовно вказаного судді.
Керуючись статтею 46 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунного Віталія Григоровича, відрядженого до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Оксана КВАША
Микола МОРОЗ
