Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Шапрана В.В., членів Краснощокової Н.С., Розваляєвої Т.С., розглянувши висновок доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шелест С.Б. за результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги адвоката Кшуташвілі Вікторії Олексіївни стосовно судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Яковлева Дмитра Олександровича,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 14 липня 2020 року надійшла дисциплінарна скарга адвоката Кшуташвілі В.О. (єдиний унікальний номер матеріалу К-4129/0/7-20) на дії судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Яковлева Д.О. під час розгляду справи № 200/11508/19.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 14 липня 2020 року вказану скаргу передано на розгляд члену Вищої ради правосуддя Шелест С.Б.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги член Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шелест С.Б. запропонувала відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Яковлева Д.О.
Здійснивши попереднє вивчення матеріалів, заслухавши доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шелест С.Б., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Яковлева Д.О. з огляду на таке.
Як зазначає у скарзі адвокат Кшуташвілі В.О., 21 жовтня 2019 року суддя Яковлев Д.О. проголосив вступну та резолютивну частини рішення у справі № 200/11508/19 за скаргою ОСОБА 1 на постанову про закриття кримінального провадження. Разом із тим на момент подання дисциплінарної скарги повний текст вказаного судового рішення не виготовлений, копію судового рішення адвокату та потерпілому не надіслано та не надано для внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі – ЄДРСР, Реєстр).
Вказані порушення, на думку скаржника, слід кваліфікувати за пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Судді Яковлеву Д.О. було запропоновано надати пояснення щодо доводів скарги, однак своїм правом він не скористався, пояснень не надав.
Попереднім вивченням матеріалів та моніторингом інформації, розміщеної на офіційному вебпорталі «Судова влада України», встановлено, що останній раз справа № 200/11508/19 призначалася до судового розгляду на 21 жовтня 2019 року.
З відомостей ЄДРСР встановлено, що копію ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року у справі № 200/11508/19 надіслано судом до Реєстру 16 серпня та оприлюднено 18 серпня 2020 року.
Згідно з вимогами частин першої, другої та сьомої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз’яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п’яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2018 року № 1200/0/15-18, електронний примірник судового рішення або окремої думки судді оприлюднюється шляхом надсилання до Реєстру у день його виготовлення засобами автоматизованої системи документообігу суду.
Пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження, зокрема, з підстав зволікання з виготовленням вмотивованого судового рішення, несвоєчасного надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Отже, встановлені попереднім вивченням матеріалів обставини можуть свідчити про наявність у діях судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Яковлева Д.О. ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
З огляду на викладене, керуючись статтею 46 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Яковлева Дмитра Олександровича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя В.В. Шапран
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя Н.С. Краснощокова
Т.С. Розваляєва
