Акт ВРП

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Котелевець А.В., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бокової Ю.В., Кваші О.О., Мороза М.В., розглянувши висновки доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,

встановила:

5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», яким внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 5 серпня 2021 року № 1809/0/15-21 зупинено з 5 серпня 2021 року розподіл між членами Вищої ради правосуддя скарг щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарних скарг), поданих відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора.

19 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 9 серпня 2023 року № 3304-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів».

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19 жовтня 2023 року № 997/0/15-23 відновлено розподіл між членами Вищої ради правосуддя скарг щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарних скарг), поданих відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора, розподіл яких зупинено рішенням Вищої ради правосуддя від 5 серпня 2021 року № 1809/0/15-21, з 1 листопада 2023 року.

До Вищої ради правосуддя 9 жовтня 2023 року за вхідним номером С-3207/39/7-23 надійшла скарга Стояновського В.В. щодо дій судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденка Ю.Ю. під час здійснення правосуддя у справі № 215/5097/22.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З. складено висновок від 2 лютого 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 13 вересня 2023 року за вхідним номером С-273/3/7-23 надійшла скарга Сапсая В.Г. щодо дій судді Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В. під час здійснення правосуддя у справі № 292/974/23.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З. складено висновок від 7 лютого 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 10 серпня 2021 року за вхідним номером К-2188/5/7-21 надійшла дисциплінарна скарга Каряки О.Г. щодо дій судді Харківського апеляційного суду Бурлаки І.В. під час здійснення правосуддя у справі № 645/5365/18.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З. складено висновок від 5 лютого 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки вона не містить посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункт 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 18 січня 2022 року за вхідним номером М-278/0/7-22 надійшла скарга Мудрака А.В. щодо дій судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Мохонько В.В. під час здійснення правосуддя у справі № 404/6464/21.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З. складено висновок від 6 лютого 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 1 вересня 2021 року за вхідним номером Н-3911/1/7-21 надійшла дисциплінарна скарга Невзгляди О.М. щодо дій суддів Дарницького районного суду міста Києва Просалової О.М., Щасної Т.В., Домарєва О.В. під час здійснення правосуддя у справі № 735/13619/18.

Ухвалою члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 січня 2024 року № 177/0/18-24 залишено без розгляду дисциплінарну скаргу Невзгляди О.М. у частині стосовно судді Домарєва О.В., оскільки останній звільнений у відставку.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З. складено висновок від 2 лютого 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку суддів (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

Відповідно до пунктів 3, 4 частини другої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарна скарга повинна містити конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді, а також посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості.

Пунктами 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та/або посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді.

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення дисциплінарних скарг, зібраних під час їх попередньої перевірки матеріалів та складених висновків члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що вказані дисциплінарні скарги слід залишити без розгляду та повернути скаржникам.

Керуючись статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

дисциплінарну скаргу Стояновського Валерія Володимировича стосовно судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденка Юрія Юрійовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Дисциплінарну скаргу Сапсая Володимира Григоровича стосовно судді Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц Олени Володимирівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Дисциплінарну скаргу Каряки Олександра Геннадійовича стосовно судді Харківського апеляційного суду Бурлаки Ірини Василівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Дисциплінарну скаргу Мудрака Андрія Вікторовича стосовно судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Мохонько Віталіни Володимирівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Дисциплінарну скаргу Невзгляди Олександра Миколайовича стосовно суддів Дарницького районного суду міста Києва Просалової Ольги Михайлівни, Щасної Тетяни Василівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий на засіданні

Першої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Члени Першої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя