Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Котелевець А.В., членів Бокової Ю.В., Бондаренко Т.З., Кваші О.О., розглянувши висновки доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мороза М.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 26 серпня 2021 року за вхідним № К-4464/0/7-21 надійшла скарга Куйдан О.О. на дії судді Одеського окружного адміністративного суду Радчука А.А. під час розгляду справи № 420/3206/20.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 29 жовтня 2021 року за вхідним № К-4464/1/7-21 надійшла скарга Куйдан О.О. на дії суддів П’ятого апеляційного адміністративного суду Бітова А.І., Лук’янчук О.В., Ступакової І.Г. під час розгляду справи № 420/3206/20.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 7 грудня 2021 року за вхідним № С-5784/0/7-21 надійшла дисциплінарна скарга Сторонського А.М. на дії судді Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. під час розгляду справи № 165/1626/21.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 7 грудня 2021 року за вхідним № С-5784/1/7-21 надійшла дисциплінарна скарга Сторонського А.М. на дії судді Волинського апеляційного суду Клока О.М. під час розгляду справи№ 165/1626/21.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 5 грудня 2023 року за вхідним № І-4362/5/7-23 надійшла дисциплінарна скарга Кривака О.А., подана через адвоката Іващенка Ю.І., на дії судді Шевченківського районного суду міста Києва Мєлєшак О.В. під час розгляду справи № 761/17643/23.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 5 грудня 2023 року за вхідним № І-4362/1/7-23 надійшла дисциплінарна скарга Кривака О.А., подана через адвоката Іващенка Ю.І., на дії суддів Київського апеляційного суду Кагановської Т.В. Рибака І.О., Лашевича В.М. під час розгляду справи № 761/17643/23.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 29 січня 2024 року надійшла дисциплінарна скарга приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. за вхідним № М-633/7/7-24 на дії судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Ісаєвої Д.А. під час розгляду справи № 2-5556/2010.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
До Вищої ради правосуддя 16 листопада 2023 року за вхідним № С-3925/33/7-23 надійшла дисциплінарна скарга Стояновського В.В. на дії судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицької І.О. під час розгляду справи № 215/4896/23.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 22 червня 2021 року за вхідним № П-3386/0/7-21 надійшла дисциплінарна скарга адвоката Поповича Є.М. на дії судді Солом’янського районного суду міста Києва Вишняка М.В. під час розгляду справ №№ 760/9179/21, 760/7769/21, 760/8392/21, 760/7776/21, 760/7949/21, 760/7765/21, 760/8100/21, 760/9181/21, 760/7784/21, 760/11564/21, 760/11738/21.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку, а суть скарги в частині зводиться до незгоди із судовими рішеннями (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 6 липня 2021 року та 5 січня 2022 року за вхідними № Л-3597/0/7-21, № Л-74/0/7-22 надійшли дисциплінарні скарги Леонова В.Л. на дії судді Київського окружного адміністративного суду Лиски І.Г. під час здійснення правосуддя у справі № 320/6652/21.
За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку, а суть скарг в частині зводиться до незгоди із судовими рішеннями (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 4 серпня 2021 року за вхідним № Я-4173/0/7-21 надійшла дисциплінарна скарга Яценка В.Ю. на дії судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. під час розгляду справи № 216/433/18.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
До Вищої ради правосуддя 21 грудня 2021 року за вхідним № Г-5950/0/7-21 надійшла скарга адвоката Горбач Ю.Л. на дії судді Печерського районного суду міста Києва Ільєвої Т.Г. під час розгляду справи № 757/62369/21-к.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 23вересня 2021 року за вхідним № 691/0/13-21 надійшла скарга Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на дії судді Одеського окружного адміністративного суду Єфіменка К.С. під час розгляду справи № 420/1982/21.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 7 лютого 2024 року за вхідним № П-442/2/7-24 надійшла скарга Поради В.В. на дії судді Шевченківського районного суду міста Львова Ковальчука О.І. під час розгляду справи № 466/929/13-к.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Пунктом 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Відповідно до частини шостої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за скаргою, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення скарг, висновків члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ стосовно зазначених у скаргах суддів.
Керуючись статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя,
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Куйдан Олени Олексіївни стосовно судді Одеського окружного адміністративного суду Радчука Анатолія Анатолійовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Куйдан Олени Олексіївни стосовно суддів П’ятого апеляційного адміністративного суду Бітова Андрія Івановича, Лук’янчук Ольги Вікторівни, Ступакової Інни Гаврилівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Сторонського Андрія Мироновича стосовно судді Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук Орисі Романівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Сторонського Андрія Мироновича стосовно судді Волинського апеляційного суду Клока Олега Миколайовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Кривака Олександра Андрійовича, поданою через адвоката Іващенка Юрія Івановича, стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Мєлєшак Олени Вікторівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Кривака Олександра Андрійовича, поданою через адвоката Іващенка Юрія Івановича, стосовно суддів Київського апеляційного суду Кагановської Тетяни Володимирівни, Рибака Івана Олексійовича, Лашевича Валерія Миколайовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни стосовно судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Ісаєвої Діани Аркадіївни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Стояновського Валерія Володимировича стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицької Ірини Олександрівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Поповича Євгена Миколайовича стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва Вишняка Максима Володимировича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Леонова Вадима Леонідовича стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Лиски Ігоря Григоровича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Яценка Віталія Юрійовича стосовно судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко Майї Володимирівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Горбач Юлії Леонідівни стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Ільєвої Тетяни Григорівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради стосовно судді Одеського окружного адміністративного суду Єфіменка Костянтина Сергійовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Поради Віталія Васильовича стосовно судді Шевченківського районного суду міста Львова Ковальчука Олега Ігоровича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Тетяна БОНДАРЕНКО
Оксана КВАША
