Акт ВРП

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Котелевець А.В., членів Бокової Ю.В., Бондаренко Т.З., Кваші О.О., розглянувши висновки доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мороза М.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,

встановила:

до Вищої ради правосуддя 30 листопада 2023 року за вхідним № Т-4286/0/7-23 надійшла дисциплінарна скарга Паламарчука П.П. на дії судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришка О.М. під час розгляду справи № 369/10019/23.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги скаржнику, оскільки вона не містить відомостей про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, встановленого статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 7 листопада 2023 року надійшла дисциплінарна скарга Качура І.А. за вхідним № К-3949/0/7-23 на дії суддів Київського апеляційного суду Гуля В.В., Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С. під час розгляду справи № 760/4661/20.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги скаржнику, оскільки вона не містить посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді, встановленого статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (пункт 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 20 листопада та 14 грудня 2023 року за вхідними № 861/0/6-23, № 861/1/6-23 надійшли дисциплінарні скарги судді Шевчук В.М. на дії суддів Васильченка В.В., Торської І.В. щодо виконання ними адміністративних повноважень голови суду.

За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг скаржниці, оскільки вони не містять відомостей про наявність у поведінці суддів ознак дисциплінарного проступку та посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку суддів, встановленого статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 6 вересня 2021 року за вхідним № Ш-4034/2/7-21 надійшла дисциплінарна скарга Штепи А.М. на дій судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області, відрядженої до Волочиського районного суду Хмельницької області, Подіновської Г.В., суддів Херсонського апеляційного суду Чорної Т.Г., Пузанової Л.В., Склярської І.В. під час розгляду справи № 658/267/14-ц.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги скаржнику, оскільки вона не містять відомостей про наявність у поведінці суддів ознак дисциплінарного проступку та посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку суддів, встановленого статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

Пунктами 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді; посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді.

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення дисциплінарних скарг та складених висновків члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що вказані дисциплінарні скарги слід залишити без розгляду та повернути скаржникам.

Керуючись статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

дисциплінарну скаргу Паламарчука Петра Петровича стосовно судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришка Олександра Миколайовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Дисциплінарну скаргу Качура Ігоря Анатолійовича стосовно суддів Київського апеляційного суду Гуля В’ячеслава Володимировича, Матвієнко Юлії Олександрівни, Мельника Ярослава Сергійовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Дисциплінарні скарги судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук Валентини Михайлівни стосовно суддів Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченка Віталія Васильовича, Торської Ірини Василівни залишити без розгляду та повернути скаржниці.

Дисциплінарну скаргу Штепи Андрія Миколайовича стосовно судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області, відрядженої до Волочиського районного суду Хмельницької області, Подіновської Галини Володимирівни, суддів Херсонського апеляційного суду Чорної Тетяни Григорівни, Пузанової Людмили Василівни, Склярської Ірини Володимирівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий на засіданні

Першої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Члени Першої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя