Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Котелевець А.В., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бокової Ю.В., Кваші О.О., Мороза М.В., розглянувши висновки доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», яким внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 5 серпня 2021 року № 1809/0/15-21 зупинено з 5 серпня 2021 року розподіл між членами Вищої ради правосуддя скарг щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарних скарг), поданих відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора.
19 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 9 серпня 2023 року № 3304-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів».
Рішенням Вищої ради правосуддя від 19 жовтня 2023 року № 997/0/15-23 відновлено розподіл між членами Вищої ради правосуддя скарг щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарних скарг), поданих відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора, розподіл яких зупинено рішенням Вищої ради правосуддя від 5 серпня 2021 року № 1809/0/15-21, з 1 листопада 2023 року.
До Вищої ради правосуддя 5 жовтня 2021 року за вхідним номером Б-5020/0/7-21 надійшла дисциплінарна скарга адвоката Баранаєвої А.О. стосовно судді Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалової С.В. під час здійснення правосуддя у справі № 241/541/20.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З. складено висновок від 2 лютого 2024 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку, а доводи скарги зводяться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 25 січня 2022 року за вхідним номером Р-386/0/7-22 надійшла дисциплінарна скарга Родіонова Ю.А. стосовно судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В. під час здійснення правосуддя у справі № 235/342/21.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З. складено висновок від 1 лютого 2024 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку, а доводи скарги зводяться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 5 грудня 2022 року за вхідним номером К-2056/2/7-22 надійшла дисциплінарна скарга Кушніра С.В. стосовно судді Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешмана О.В. під час здійснення правосуддя у справі № 724/831/22.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З. складено висновок від 31 січня 2024 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку, а доводи скарги зводяться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 24 квітня 2023 року за вхідним номером З-1467/0/7-23 надійшла дисциплінарна скарга Зелінського Є.Ю. стосовно судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина С.Л. під час здійснення правосуддя у справі № 366/774/22.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З. складено висновок від 2 лютого 2024 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку, а доводи скарги зводяться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 12 липня 2021 року за вхідним номером 479/2/13-21 надійшла дисциплінарна скарга Сумської обласної прокуратури стосовно судді Сумського апеляційного суду Філонової Ю.О. під час здійснення правосуддя у справі № 591/222/21.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З. складено висновок від 6 лютого 2024 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку, а доводи скарги зводяться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 17 березня 2023 року за вхідним номером П-993/0/7-23 надійшла дисциплінарна скарга Павлюк К.П. стосовно суддів Господарського суду Волинської області Гарбара І.О., Північно-західного апеляційного господарського суду Петухова М.Г., Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Кондратової І.Д. під час розгляду справи № 903/808/21.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З. складено висновок від 16 лютого 2024 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку, а доводи скарги зводяться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Враховуючи викладене, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Баранаєвої Анастасії Олександрівни стосовно судді Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалової Світлани Вікторівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Родіонова Юрія Альбертовича стосовно судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Ганни Володимирівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Кушніра Сергія Володимировича стосовно судді Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешмана Олега Васильовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Зелінського Євгенія Юрійовича стосовно судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина Сергія Леонідовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Сумської обласної прокуратури стосовно судді Сумського апеляційного суду Філонової Юлії Олександрівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Павлюк Катерини Петрівни стосовно суддів Господарського суду Волинської області Гарбара Ігоря Олексійовича, Північно-західного апеляційного господарського суду Петухова Михайла Георгійовича, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Кондратової Ірини Дмитрівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Оксана КВАША
Микола МОРОЗ
