Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Плахтій І.Б., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевича О.М., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., заслухавши доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюбу О.В. за результатами попередньої перевірки скарги Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України стосовно судді Старобільського районного суду Луганської області Колядова Віталія Юрійовича, відрядженого до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 8 січня 2024 року за єдиним унікальним номером 10/2/13-24 надійшла дисциплінарна скарга Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України (далі – Головне управління) на дії судді Старобільського районного суду Луганської області Колядова В.Ю., відрядженого до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Скаржник зазначає, що виявив факти, які свідчать про вчинення суддею Колядовим В.Ю. дисциплінарного проступку, а саме допущення поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя. Автор скарги вказує, що суддя без поважних причин вже протягом року не з’являється до суду, в який був відряджений для здійснення правосуддя за рішенням Голови Верховного Суду від 8 серпня 2022 року.
На підставі зазначених обставин скаржник просить притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності.
У зв’язку з набранням чинності Законом України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» з метою недопущення порушення вимог законодавства рішенням Вищої ради правосуддя від 5 серпня 2021 року № 1809/0/15-21 зупинено розподіл між членами Вищої ради правосуддя дисциплінарних скарг, а також скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора.
19 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України від 6 вересня 2023 року № 3378-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя».
Зазначеним законом відновлено дисциплінарну функцію Вищої ради правосуддя.
Наразі служба дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя не сформована та не розпочала роботу.
Пунктом 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 8 січня 2024 року вказану скаргу передано для попередньої перевірки члену Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюбі О.В. (доповідач), який відповідно до пункту 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» в редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії, тимчасово здійснює повноваження дисциплінарного інспектора.
Згідно зі статтею 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя у порядку, визначеному Законом України «Про Вищу раду правосуддя», з урахуванням вимог цього Закону.
Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначено главою 4 розділу II Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Пунктом 1 частини третьої статті 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що дисциплінарне провадження включає, зокрема, попередню перевірку дисциплінарної скарги, вивчення матеріалів для встановлення ознак вчинення суддею дисциплінарного проступку, ухвалення рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи або відкриття дисциплінарної справи.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач), вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 2, 3 і 6 частини першої статті 44 цього Закону, – передає скаргу на розгляд Дисциплінарної палати для ухвалення рішення щодо залишення без розгляду та повернення її скаржнику або відкриття дисциплінарної справи.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюба О.В. вніс пропозицію про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Старобільського районного суду Луганської області Колядова В.Ю., відрядженого до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Здійснивши попереднє вивчення та перевірку дисциплінарної скарги, заслухавши доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Старобільського районного суду Луганської області Колядова В.Ю., відрядженого до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з огляду на таке.
Колядов Віталій Юрійович Указом Президента України від 4 квітня 2003 року № 294/2003 призначений на посаду судді Перевальського районного суду Луганської області строком на п’ять років, Постановою Верховної Ради України від 11 грудня 2008 року № 647-VI обраний на посаду судді Перевальського районного суду Луганської області безстроково, Указом Президента України від 31 серпня 2011 року № 882/2011 переведений на роботу на посаді судді Алчевського міського суду Луганської області, Указом Президента України від 7 квітня 2015 року № 203/2015 переведений на роботу на посаді судді Старобільського районного суду Луганської області.
24 лютого 2022 року збройні сили росії здійснили відкритий воєнний напад на Україну та окупували частину її територій, у тому числі Луганської області.
Постановою Кабінету Міністрів України від 6 грудня 2022 року № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» встановлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій. У переліку визначаються дата початку та дата завершення бойових дій (дата виникнення та припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації. Території, для яких не визначена дата завершення бойових дій (дата припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації Російською Федерацією, вважаються такими, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованими Російською Федерацією.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22 грудня 2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, до якого, зокрема, увійшла Старобільська міська територіальна громада.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області шляхом передачі їх до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Рішенням Голови Верховного Суду від 8 серпня 2022 року № 337/0/149-22 суддю Старобільського районного суду Луганської області Колядова В.Ю. з 10 серпня 2022 року відряджено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, визначено, що до 17 серпня 2022 року суддя Колядов В.Ю. мав приступити до здійснення правосуддя в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області.
Як зазначив скаржник, за інформацією Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суддя Колядов В.Ю. у строк до 10 серпня 2022 року мав прибути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення правосуддя. Однак не прибув.
Головне управління посилається на лист голови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Віталія Лили від 30 листопада 2023 року № 01-15/311/2023, в якому зазначено, що станом на день надання відповіді на запит суддя Колядов В.Ю. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не прибув, причини неприбуття суду не відомі, тому суддя не був зарахований до штату; про неприбуття судді Колядова В.Ю. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області неодноразово повідомляли листами Верховний Суд, Вищу раду правосуддя, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України, Державну судову адміністрацію та Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 11 серпня 2022 року, від 3 травня та 9 листопада 2023 року; місце перебування судді Колядова В.Ю. не відоме, немає можливості підтримувати зв’язок із Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, відсутні будь-які інші відомості щодо судді Колядова В.Ю.; оскільки суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. не прибув до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, він не був зарахований до штату суду, відповідно, облік робочого часу не вівся, нарахування та виплата суддівської винагороди не здійснювалися.
Скаржник зауважив, що відповідно до даних вебпорталу «Судова влада України» судові справи судді Колядову В.Ю. із серпня 2022 року не розподілялися. Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень із серпня 2022 року по грудень 2023 року цей суддя не ухвалив жодного судового рішення.
З огляду на зазначене, на думку скаржника, таке нехтування обов’язками судді свідчить про допущення суддею Колядовим В.Ю. поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя.
За результатами попередньої перевірки відомостей, викладених у дисциплінарній скарзі Головного управління, варто зазначити таке.
Колядов Віталій Юрійович Указом Президента України від 4 квітня 2003 року № 294/2003 призначений на посаду судді Перевальського районного суду Луганської області. Відповідно до статті 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» склав присягу судді, якою урочисто присягнув Українському народові об’єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов’язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.
У зв’язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України рішенням Голови Верховного Суду від 8 серпня 2022 року № 337/0/149-22 суддя Колядов В.Ю. був відряджений для здійснення правосуддя до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Проте до виконання обов’язків судді у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області станом на 30 листопада 2023 року не приступив.
Факт не здійснення суддею Колядовим В.Ю. правосуддя підтверджується відсутністю ухвалених ним судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень, починаючи з лютого 2022 року.
Крім того, відповідно до даних вебпорталу «Судова влада України» судові справи судді Колядову В.Ю. із жовтня 2022 року не розподілялися.
За даними реєстру актів Вищої ради правосуддя, рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 29 січня 2021 року № 152/1дп/15-21 суддю Старобільського районного суду Луганської області Колядова В.Ю. притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарних проступків, визначених підпунктом «б» пункту 1 частини першої статті 106 (незазначення в судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору), пунктом 4 частини першої статті 106 (внаслідок грубої недбалості допущення суддею, який брав участь в ухваленні судового рішення, порушення прав людини і основоположних свобод (права на справедливий суд, права власності)) Закону України «Про судоустрій і статус суддів». До судді застосовано дисциплінарне стягнення у виді суворої догани – з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом трьох місяців.
8 лютого 2021 року до Вищої ради правосуддя надійшла скарга судді Старобільського районного суду Луганської області на вказане рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.
4 грудня 2023 року до Вищої ради правосуддя надійшло клопотання адвоката Березовського Ю.В. про відмову від участі в засіданні Вищої ради правосуддя 5 грудня 2023 року у зв’язку з відсутністю у нього повноважень здійснювати представництво інтересів судді Колядова В.Ю.
5 грудня 2023 року Вища рада правосуддя розглядала скаргу судді Колядова В.Ю. на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про притягнення до дисциплінарної відповідальності, однак на засідання Вищої ради правосуддя суддя Колядов В.Ю. не з’явився.
На запит члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В. т. в. о. Голови Державної судової адміністрації України повідомив, що відповідно до даних Старобільського районного суду Луганської області, починаючи з 24 лютого 2022 року, правосуддя в цьому судді не здійснювалося, у тому числі суддею Колядовим В.Ю.; із 24 лютого по 16 серпня 2022 року суддя перебував у простої; станом на 17 січня 2024 року суддя Колядов В.Ю. не прибув до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, до здійснення правосуддя не приступив; Територіальне управління ДСА України в Дніпропетровській області суддівську винагороду судді Колядову В.Ю. не нараховувала та не виплачувала; виплата суддівської винагороди Колядову В.Ю. здійснювалася згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» та на підставі табелів обліку використання робочого часу Старобільського районного суду Луганської області; за даними Територіального управління ДСА України в Луганській області, за час перебування на посаді судді Старобільського районного суду Луганської області із 24 лютого по 16 серпня 2022 року Колядов В.Ю. отримав суддівську винагороду у розмірі 643 843,96 гривні.
Згідно із частинами шостою, сьомою статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя повинен додержуватися присяги. Суддя зобов’язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.
Статтею 1 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з’їздом суддів України 22 лютого 2013 року, визначено, що суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.
Пунктом 33 Висновку № 18 (2015) Консультативної ради європейських суддів «Позиція судової влади та її відносини з іншими гілками державної влади в умовах сучасної демократії» визначено, що судді повинні поводитися бездоганно і під час виконання своїх функцій, і в їх особистому житті, бути відповідальними за свою поведінку згідно з вимогами загальноприйнятих норм.
Відповідно до пункту 8 Висновку № 3 (2002) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, повноваження, що надані суддям, тісно пов’язані із цінностями правосуддя, справедливості та свободи. Стандарти поведінки, які застосовуються до суддів, випливають із цих цінностей і є передумовами довіри до здійснення правосуддя.
Положення міжнародних документів та законодавства України визначають, що суддя має дотримуватися високих стандартів поведінки та не вчиняти дій, які підривають авторитет правосуддя.
Аналіз вказаних приписів міжнародних документів та законодавства України також свідчить, що дотримання етичних норм, високих стандартів поведінки, не допускаючи прояву некоректної поведінки під час будь-якої діяльності, пов’язаної з посадою судді, є невід’ємною частиною діяльності судді незалежно від настання чи ненастання негативних наслідків такої поведінки.
Неприбуття судді Колядова В.Ю., відрядженого до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на робоче місце для здійснення правосуддя протягом тривалого часу, а саме із 17 серпня 2022 року, може свідчити про грубе та систематичне нехтування ним обов’язками судді та морально-етичними принципами поведінки судді.
В умовах збройної агресії російської федерації, особливо з огляду на правовий статус Колядова В.Ю. як судді та взяті ним зобов’язання, дії судді пов’язані з неприбуттям до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в який він був відряджена для здійснення правосуддя за рішенням Голови Верховного Суду, можуть свідчити про порушення присяги судді, яку він склав Українському народові, допущення поведінки, що порочить звання судді та підриває авторитет правосуддя.
Водночас необхідно констатувати, що, незважаючи на повномасштабне вторгнення росії на територію України, Вища рада правосуддя вживала всіх можливих заходів для безперебійної роботи судової системи шляхом зміни територіальної підсудності судових справ у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану та відрядження суддів із судів, які тимчасово не здійснюють правосуддя, до інших судів.
За таких обставин Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що попередньою перевіркою дисциплінарної скарги Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України на дії судді Старобільського районного суду Луганської області Колядова В.Ю., відрядженого до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, встановлено обставини, що можуть свідчити про наявність у діях цього судді ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме: допущення суддею поведінки, що підриває авторитет правосуддя, зокрема в питанні дотримання норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, прояв неповаги до інших суддів.
З огляду на викладене Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що слід відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Старобільського районного суду Луганської області Колядова В.Ю., відрядженого до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
При цьому Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя не встановила передбачених частиною першою статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» підстав для відмови у відкритті дисциплінарної справи стосовно вказаного судді.
Керуючись статтею 46 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Старобільського районного суду Луганської області Колядова Віталія Юрійовича, відрядженого до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Члени Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Ольга ПОПІКОВА
Олександр САСЕВИЧ
