Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Плахтій І.Б., членів Лук’янова Д.В., Попікової О.В., Сасевича О.М., розглянувши висновки доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
1) 11 грудня 2023 року за вхідним № КО-231/5/7-23 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Підкамінецького В.П. та Підкамінецького А.В. щодо судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польської М.В. під час розгляду справи № 344/20203/23.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюбою О.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2) 21 липня 2021 року за вхідним № Д-138/7/7-21 та 8 вересня 2021 року за вхідним № Д-138/8/7-21 до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Деркача С.І. щодо суддів Київського апеляційного суду Дриги А.М., Полосенка В.С. під час розгляду справи № 757/32890/20-к.
За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюбою О.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки дисциплінарні скарги не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку суддів (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3) 6 січня 2022 року за вхідним № Т-98/0/7-22 та 21 березня 2023 року за вхідним № Т-950/1/7-23 до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Терентьєва С.В. щодо судді Ленінського районного суду міста Харкова Вікторова В.В. та судді Київського районного суду міста Полтави Логвінової О.В. під час розгляду справи № 642/1663/21.
За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюбою О.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки дисциплінарні скарги не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку суддів (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4) 4 лютого 2022 року за вхідним № Б-63/1/7-22 та за вхідним № Б-63/2/7-22 до Вищої ради правосуддя надійшли скарги Бабич М.М. щодо суддів Хмельницького апеляційного суду Грох Л.М., Гринчука Р.С., Костенка А.М. та суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Коломієць Г.В., Гулька Б.І., Луспеника Д.Д. під час розгляду справи № 686/27659/20.
За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюбою О.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки дисциплінарні скарги не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку суддів (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
5) 12 лютого 2024 року за вхідним № Д-935/0/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Деркача С.І. щодо судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Дружиніна К.М. під час розгляду справи № 204/3254/21.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюбою О.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
6) 8 лютого 2024 року за вхідним № Т-8950/0/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Терлецького О.О. щодо судді Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилової О.В., суддів Київського апеляційного суду Гуля В.В., Матвієнка Ю.О., Мельника Я.С. під час розгляду справи № 755/6633/23.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюбою О.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку суддів та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку суддів (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
7) 5 січня 2024 року за вхідним № П 67/0/7-24 та 12 січня 2024 року за вхідним № П-67/2/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Погібка О.О. щодо судді Приморського районного суду міста Одеси Свяченої Ю.Б. під час розгляду справи № 522/20005/23.
За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюбою О.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки дисциплінарні скарги не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
8) 9 лютого 2024 року за вхідним № В-898/0/7-24 та 13 лютого 2024 року за вхідним № В-898/1/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Тульчинського міського голови Весняного В.М. щодо судді Вінницького окружного адміністративного суду Комара П.А. під час розгляду справи № 120/15163/23.
За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюбою О.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки дисциплінарні скарги ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом (пункт 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Відповідно до пунктів 3, 4 частини другої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарна скарга повинна містити конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді, а також посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості.
Згідно з пунктами 2, 3, 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо: дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді; дисциплінарна скарга не містить посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді; дисциплінарна скарга ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення дисциплінарних скарг, висновків члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В. та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про залишення без розгляду та повернення скаржникам дисциплінарних скарг щодо зазначених у скаргах суддів.
Керуючись статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
1) дисциплінарну скаргу Підкамінецького Василя Петровича та Підкамінецького Андрія Васильовича від 11 грудня 2023 року за вхідним № КО-231/5/7-23 щодо судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польської Мирослави Василівни залишити без розгляду та повернути скаржникам.
2) дисциплінарні скарги Деркача Сергія Івановича від 21 липня 2021 року за вхідним № Д-138/7/7-21 та від 8 вересня 2021 року за вхідним № Д-138/8/7-21 щодо суддів Київського апеляційного суду Дриги Андрія Миколайовича, Полосенка Василя Степановича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
3) дисциплінарні скарги Терентьєва Сергія Володимировича від 6 січня 2022 року за вхідним № Т-98/0/7-22 та від 21 березня 2023 року за вхідним № Т-950/1/7-23 щодо судді Ленінського районного суду міста Харкова Вікторова Віктора Вікторовича та судді Київського районного суду міста Полтави Логвінової Ольги Василівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
4) дисциплінарні скарги Бабич Марини Миколаївни від 4 лютого 2022 року за вхідними №№ Б-63/1/7-22, Б-63/2/7-22 щодо суддів Хмельницького апеляційного суду Грох Лариси Михайлівни, Гринчука Руслана Степановича, Костенка Андрія Миколайовича та суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Коломієць Ганни Василівни, Гулька Бориса Івановича, Луспеника Дмитра Дмитровича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
5) дисциплінарну скаргу Деркача Сергія Івановича від 12 лютого 2024 року за вхідним № Д-935/0/7-24 щодо судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Дружиніна Костянтина Михайловича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
6) дисциплінарну скаргу Терлецького Олександра Олеговича від 8 лютого 2024 року за вхідним № Т-8950/0/7-24 щодо судді Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилової Олени Василівни, суддів Київського апеляційного суду Гуля В’ячеслава Володимировича, Матвієнка Юлії Олександрівни, Мельника Ярослава Сергійовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
7) дисциплінарні скарги Погібка Олександра Олеговича від 5 січня 2024 року за вхідним № П 67/0/7-24 та від 12 січня 2024 року за вхідним № П-67/2/7-24 щодо судді Приморського районного суду міста Одеси Свяченої Юлії Борисівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
8) дисциплінарні скарги Тульчинського міського голови Весняного Валерія Михайловича від 9 лютого 2024 року за вхідним № В-898/0/7-24 та від 13 лютого 2024 року за вхідним № В-898/1/7-24 щодо судді Вінницького окружного адміністративного суду Комара Павла Анатолійовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Третьої Дисциплінарної палати
Ольга ПОПІКОВА
Олександр САСЕВИЧ
