Акт ВРП

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Плахтій І.Б., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Лук’янова Д.В., Сасевича О.М., розглянувши висновки доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Попікової О.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,

встановила:

1) 11 січня 2024 року за вхідним № Д-209/0/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Дубінецького Д.Д. на дії судді Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлової Н.Ю. у справі № 314/2222/23.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Попіковою О.В. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

2) 26 січня 2024 року та 12 лютого 2024 року за вхідними № Л-5/5/7-24, № Л-5/14/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшли скарги Лисенка М.М. щодо суддів Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінової Г.М., Черкаського апеляційного суду Василенко Л.І. за дії, вчинені під час розгляду справи № 699/1515/23.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Попіковою О.В. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

Відповідно до частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо: 1) факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи або ухвалено рішення у дисциплінарній справі; 2) закінчився встановлений законом строк для застосування до судді дисциплінарного стягнення; 3) очевидною метою подання скарги є спонукання судді до ухвалення певного судового рішення; 4) суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення дисциплінарних скарг, висновків члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ щодо зазначених у скаргах суддів.

Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

1) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за дисциплінарною скаргою Дубінецького Дмитра Дмитровича від 11 січня 2024 року № Д-209/0/7-24 щодо судді Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлової Наталії Юріївни;

2) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Лисенка Миколи Миколайовича від 26 січня 2024 року № Л-5/5/7-24 щодо судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінової Галини Миколаївни та від 12 лютого 2024 року № Л-5/14/7-24 щодо судді Черкаського апеляційного суду Василенко Людмили Іванівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий на засіданні

Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Члени Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя