Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Плахтій І.Б., членів Кандзюби О.В., Попікової О.В., Сасевича О.М. розглянувши висновки доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’янова Д.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
1) до Вищої ради правосуддя 29 грудня 2023 року за вхідним № М-4702/0/7-23 надійшла дисциплінарна скарга Матвейчука М.І. щодо судді Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєвої Г.В. (відряджена до Одеського окружного адміністративного суду) під час розгляду справи № 420/8816/23.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’яновим Д.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки скарга ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом (пункт 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2) до Вищої ради правосуддя 17 січня 2024 року за вхідним № С-390/8/7-24 надійшла дисциплінарна скарга Стояновського В.В. стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурної Н.В. під час розгляду справи № 215/4774/23.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’яновим Д.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3) до Вищої ради правосуддя 18 вересня 2023 року за вхідними № С-3222/1/7-23 та № С-3222/2/7-23 надійшли дисциплінарні скарги Слободіна А.С. щодо судді Рівненського окружного адміністративного суду Махаринця Д.Є. під час розгляду справи № 460/4274/23.
За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’яновим Д.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки дисциплінарні скарги не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4) до Вищої ради правосуддя 15 травня 2023 року за вхідним № С-1128/79/7-23 надійшла дисциплінарна скарга Стояновського В.В. щодо суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Смоковича М.І., Кашпур О.В., Радишевської О.Р. під час розгляду справи № 215/1566/21.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’яновим Д.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Відповідно до пунктів 2, 3, 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді; дисциплінарна скарга не містить посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді, дисциплінарна скарга ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення дисциплінарних скарг, висновків члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’янова Д.В. та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про залишення без розгляду та повернення скаржникам дисциплінарних скарг щодо зазначених у скаргах суддів.
Ураховуючи викладене, керуючись статтею 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 43, 44, пунктом 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя», Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
1) дисциплінарну скаргу Матвейчука Максима Ігоровича від 29 грудня 2023 року за вхідним № М-4702/0/7-23 щодо судді Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєвої Ганни Володимирівни (відряджена до Одеського окружного адміністративного суду) залишити без розгляду та повернути скаржнику.
2) дисциплінарну скаргу Стояновського Валерія Володимировича від 17 січня 2024 року за вхідним № С-390/8/7-24 щодо судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурної Наталії Вікторівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
3) дисциплінарні скарги Слободіна Антона Сергійовича від 18 вересня 2023 року за вхідними № С-3222/1/7-23 та № С-3222/2/7-23 щодо судді Рівненського окружного адміністративного суду Махаринця Дмитра Євгенійовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
4) дисциплінарну скаргу Стояновського Валерія Володимировича від 15 травня 2023 року за вхідним № С-1128/79/7-23 щодо суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Смоковича Михайла Івановича, Кашпур Ольги Валеріївни, Радишевської Олесі Ростиславівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Ольга ПОПІКОВА
Олександр САСЕВИЧ
