Акт ВРП

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Плахтій І.Б., членів Кандзюби О.В., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., розглянувши висновки доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевича О.М. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,

встановила:

1) 20 листопада 2023 року за вхідними № Ф-4045/1/7-23 та № Ф-4045/5/7-23 до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Федорова В.Ф. на дії судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошеля Б.І. під час розгляду справ № 2-728/2011, № 357/11034/13-к, № 357/14576/15-к.

За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки закінчився встановлений законом строк для застосування до судді дисциплінарного стягнення (пункт 2 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

2) 13 січня 2022 року за вхідним № Я-5/4/7-22 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» - адвоката Ягунова Д.В. на дії судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Г.І. під час розгляду справ № 500/3471/18, № 500/2395/18.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

3) 22 лютого 2022 року за вхідним № Р-782/0/7-22 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Рудичева Д.О. на дії судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. під час розгляду справи № 522/340/22.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

4) 13 лютого 2024 року за вхідними № Ч-1004/0/7-24 та № Ч-1004/1/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Ярової А.А., подані адвокатом Чишинським Р.В., на дії суддів Шевченківського районного суду міста Києва Трубнікова А.В., Київського апеляційного суду Кагановської Т.В., Лашевича В.М., Рибака І.О. під час розгляду справи № 761/42772/23.

За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

5) 16 січня 2024 року за вхідним № Д-333/0/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Давиденко Н.М. на дії суддів Дніпровського районного суду міста Києва Гончарука В.П., Київського апеляційного суду Поліщук Н.В., Соколової В.В., Верланова С.М. під час розгляду справи № 755/8683/22.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

6) 6 лютого 2024 року за вхідним № Р-560/1/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Рибака Л.М. на дії суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепеля К.А., Вінницького апеляційного суду Кривошея А.І., Ковальської І.А. та Нагорняка Є.П. під час розгляду справи № 126/692/19.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

7) 7 лютого 2024 року за вхідним № С-850/0/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Сандиги В.В. на дії судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Білоконь О.В. під час розгляду справи № 755/2839/22.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

8) 6 лютого 2024 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № О-822/0/7-24 надійшла дисциплінарна скарга адвоката Волишина І.В., подана в інтересах Томишинця Д.О. на дії судді Печерського районного суду міста Києва Соколова О.М. під час розгляду справи № 757/306/24-к.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

9) 17 жовтня 2022 року за вхідним № 206/0/13-22 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Цуркана А.В. на дії судді Шевченківського районного суду міста Чернівців Танасійчук Н.М. під час розгляду справ №№ 727/10669/21, 727/8806/21.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

10) 30 січня 2024 року за вхідним № Н-693/0/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Ножовнік О.І. на дії судді Вищого антикорупційного суду Маслова В.В. під час розгляду справи № 991/315/24.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

11) 31 січня 2024 року за вхідним № В-712/0/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Ванаша Д.В. на дії судді Вищого антикорупційного суду Строгого І.Л.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

12) 10 листопада 2023 року за вхідним № П-3983/0/7-23 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Приймака В.О. на дії судді Сихівського районного суду міста Львова Шашуріної Г.О. під час розгляду справи № 464/4227/23.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

13) 26 травня 2022 року за вхідним № Я-733/1/7-22 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Ястремського С.М. на дії судді Вінницького міського суду Вінницької області Шидловського О.В. під час розгляду справи № 127/14146/21.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

14) 19 жовтня 2022 року за вхідним № М-1464/2/7-22, 18 січня 2023 року № М-163/0/7-23, 7 лютого 2023 року № М-163/8/7-23, 21 лютого 2023 року № М-163/9/7-23 до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Мориса Б.М. на дії судді Калуського районного суду Івано-Франківської області Юрчака Л.Б., суддів Івано-Франківського апеляційного суду Повзла В.В., Васильєва О.П., Гриновецького Б.М., Кукурудза Б.І.

За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

15) 26 грудня 2022 року за вхідним № А-2209/0/7-22 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Анастасіаді І.І. на дії судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Кондрашова І.А. під час розгляду справи № 932/10152/21.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

16) 24 серпня 2023 року за вхідними №№ А-3016/0/7-23, А-3016/1/7-23 до Вищої ради правосуддя надійшли скарги Алтухової О.О. на дії суддів Одеського апеляційного суду Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І., Громіка Р.Д., суддів Верховного Суду Фаловської І.М., Ігнатенка В.М., Карпенко С.О., Сердюка В.В. під час розгляду справи № 521/8358/21.

За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

Відповідно до частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо: 1) факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи або ухвалено рішення у дисциплінарній справі; 2) закінчився встановлений законом строк для застосування до судді дисциплінарного стягнення; 3) очевидною метою подання скарги є спонукання судді до ухвалення певного судового рішення; 4) суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення дисциплінарних скарг, висновків члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ щодо зазначених у скаргах суддів.

Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя,

ухвалила:

1) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Федорова Віктора Федоровича від 20 листопада 2023 року № Ф-4045/1/7-23, № Ф-4045/5/7-23 щодо судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошеля Богдана Івановича;

2) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» - адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича від 13 січня 2022 року № Я-5/4/7-22 щодо судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Галини Іванівни;

3) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Рудичева Дмитра Олександровича від 22 лютого 2022 року № Р-782/0/7-22 щодо судді Приморського районного суду міста Одеси Іванова Віктора Васильовича;

4) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Ярової Алли Артурівни, поданими адвокатом Чишинським Романом Володимировичем, від 13 лютого 2024 року № Ч-1004/0/7-24 та № Ч-1004/1/7-24 щодо суддів Шевченківського районного суду міста Києва Трубнікова Андрія Володимировича, Київського апеляційного суду Кагановської Тетяни Володимирівни, Лашевича Валерія Миколайовича, Рибака Івана Олексійовича;

5) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Давиденко Наталії Миколаївни від 16 січня 2024 року за вхідним № Д-333/0/7-24 щодо суддів Дніпровського районного суду міста Києва Гончарука Віктора Петровича, Київського апеляційного суду Поліщук Наталії Валеріївни, Соколової Вікторії Вячеславівни, Верланова Сергія Миколайовича;

6) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Рибака Леоніда Мотельовича від 6 лютого 2024 року № Р-560/1/7-24 щодо судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепеля Костянтина Анатолійовича, суддів Вінницького апеляційного суду Ковальської Ірини Анатоліївни та Нагорняка Євгенія Петровича;

7) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Сандиги Віктора Васильовича від 7 лютого 2024 року № С-850/0/7-24 щодо судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Білоконь Олени Валеріївни;

8) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Волишина Ігоря Володимировича, поданою в інтересах Томишинця Дмитра Олександровича, № О-822/0/7-24 від 6 лютого 2024 року щодо судді Печерського районного суду міста Києва Соколова Олексія Михайловича;

9) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Цуркана Анатолія Васильовича від 17 жовтня 2022 року № 206/0/13-22 щодо судді Шевченківського районного суду міста Чернівців Танасійчук Наталії Миколаївни;

10) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Ножовнік Олени Іванівни від 30 січня 2024 року № Н-693/0/7-24 щодо Вищого антикорупційного суду Маслова Віктора Васильовича;

11) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Ванаша Дениса Володимировича від 31 січня 2024 року № В-712/0/7-24 щодо судді Вищого антикорупційного суду Строгого Ігоря Леонідовича;

12) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Приймака Володимира Олександровича від 10 листопада 2023 року № П-3983/0/7-23 щодо судді Сихівського районного суду міста Львова Шашуріної Галини Олександрівни;

13) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Ястремського Сергія Миколайовича від 26 травня 2022 року № Я-733/1/7-22 щодо судді Вінницького міського суду Вінницької області Шидловського Олексія В’ячеславовича;

14) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Мориса Богдана Михайловича від 19 жовтня 2022 року № М-1464/2/7-22, від 18 січня 2023 року № М-163/0/7-23, від 7 лютого 2023 року № М-163/8/7-23, від 21 лютого 2023 року № М-163/9/7-23 щодо судді Калуського районного суду Івано-Франківської області Юрчака Любомира Богдановича, суддів Івано-Франківського апеляційного суду Повзла Володимира Васильовича, Васильєва Олександра Павловича, Гриновецького Богдана Михайловича, Кукурудза Богдана Івановича;

15) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Анастасіаді Інни Іванівни від 26 грудня 2022 року № А-2209/0/7-22 щодо судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Кондрашова Ігоря Альбертовича;

16) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Алтухової Олени Олександрівни від 24 серпня 2023 року №№ А-3016/0/7-23, А-3016/1/7-23 щодо суддів Одеського апеляційного суду Драгомерецького Миколи Миколайовича, Дришлюка Андрія Ігоровича, Громіка Руслана Дмитровича, суддів Верховного Суду Фаловської Ірини Миколаївни, Ігнатенко Вадима Миколайовича, Карпенко Світлани Олексіївни, Сердюка Валентина Васильовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий на засіданні

Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Члени Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя