Член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій Олена Василівна, здійснивши попередню перевірку скарги Ясуник Лілії Іванівни стосовно судді Голосіївського районного суду міста Києва (ПІБ суддів не вказано),
встановив:
до Вищої ради правосуддя 28 лютого 2023 року за вхідним № Я-16/3/7-23 надійшла скарга Ясуник Л.І. від 20 лютого 2023 року на дії судді Голосіївського районного суду міста Києва (ПІБ судді і номер справи не вказано).
У зв’язку з набранням 5 серпня 2021 року чинності Законом України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» було внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя» і зупинено здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів.
Законами України від 9 серпня 2023 року № 3304-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів» (далі – Закон № 3304-ІХ, набрав чинності 17 вересня 2023 року) та від 6 вересня 2023 року № 3378-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» (набрав чинності 19 жовтня 2023 року) внесено зміни до глави 4 «Дисциплінарне провадження» розділу ІІ «Особлива частина» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у частині строків та порядку здійснення дисциплінарного провадження.
Зазначеними законами відновлено дисциплінарну функцію Вищої ради правосуддя.
Пунктом 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2023 року зазначену дисциплінарну скаргу передано мені для проведення попередньої перевірки.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Відповідно до частини другої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити такі відомості: прізвище, ім'я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку; прізвище, ім'я, по батькові та посада судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу; конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді; посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості.
Під час попередньої перевірки скарги встановлено, що скаржником у скарзі згадуються судді Голосіївського районного суду міста Києва.
Скарга подана без дотримання форми, затвердженої Вищою радою правосуддя, написана нерозбірливо і безладно. Скаржник у прохальній частині скарги не конкретизує, дії якого саме судді, на його думку, містять ознаки дисциплінарного проступку, які саме дії тощо.
В порушення вказаних вище положень закону, скаржником не зазначено прізвище, ім’я, по батькові суддів Голосіївського районного суду міста Києва, стосовно яких подана скарга, не зазначено номеру справи, що позбавляє можливості встановити відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку судді.
Отже, скарга Ясуник Л.І. подана з порушенням порядку, визначеного законом.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За таких обставин дисциплінарна скарга Ясуник Л.І. підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Водночас скаржнику слід роз’яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до Вищої ради правосуддя зі скаргою, яка відповідає вимогам, встановленим статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Зразок скарги щодо дисциплінарного проступку судді (суддів) (дисциплінарна скарга) розміщено на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя за посиланням: https://hcj.gov.ua/page/zrazky-dyscyplinarnoyi-skargy-ta-zayav-shchodo-n....
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 42 – 44, пунктом 23-7 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя
ухвалив:
скаргу Ясуник Лілії Іванівни стосовно судді Голосіївського районного суду міста Києва (ПІБ суддів не вказано) залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Член Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
