Акт ВРП

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, розглянувши заяву члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліхова Віталія Валерійовича про самовідвід від розгляду дисциплінарної скарг Буртник Христини Василівни стосовно суддів Київського апеляційного суду Дзюбіна В’ячеслава Вікторовича, Паленика Ігоря Григоровича, Сливи Юрія Михайловича, Глиняного Віктора Петровича,

встановила:

до порядку денного засідання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 21 лютого 2024 року включено питання про розгляд заяви члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліхова В.В. про самовідвід від розгляду дисциплінарної скарг Буртник Х.В. стосовно суддів Київського апеляційного суду Дзюбіна В.В., Паленика І.Г., Сливи Ю.М., Глиняного В.П.

Заяву члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліхова В.В. про самовідвід вмотивовано таким. Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 7 та 14 грудня 2023 року №№ Б-2188/17/7-23, Б-2188/18/7-23, Б-2188/20/7-23, Б-2188/21/7-23 йому розподілені для попереднього розгляду дисциплінарні скарги Буртник Х.В. щодо дисциплінарного проступку суддів Київського апеляційного суду Дзюбіна В.В., Паленика І.Г., Сливи Ю.М., Глиняного В.П. Член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліхов В.В. одразу почав проводити попередню перевірку дисциплінарних скарг, в яких наведені відомості про дії суддів, що викликали значний суспільний інтерес, та для отримання необхідної інформації, документів (у тому числі з обмеженим доступом) направляв запити до суддів, суду, органів державної влади, їх посадових осіб.

До Вищої ради правосуддя 16 лютого 2024 року надійшла заява Буртник Х.В. про відвід члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліхова В.В., в якій зазначається про порушення пріоритетності та строків попереднього розгляду скарг. Крім того, вказується, що скарги стосуються суддів Київського апеляційного суду, які є колегами члена Вищої ради правосуддя Саліхова В.В., оскільки тривалий час працювали в одному суді і можливо перебували у дружніх стосунках.

Член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліхов В.В. вважає, що під час проведення попередньої перевірки скарг Буртник Х.В. був неупередженим, але його перебування на посаді судді Київського апеляційного суду (відрядженого до Вищої ради правосуддя) та розгляд скарг щодо суддів цього суду може викликати сумніви в його неупередженості у стороннього спостерігача.

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що заява члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліхова В.В. не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Підстави та порядок відводу члена Вищої ради правосуддя наведені у статті 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя». Відповідно до частини першої цієї статті член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Як убачається із зазначеної статті, підстави для відводу (самовідводу) члена Вищої ради правосуддя можна поділити на безумовні (чітко визначені законом) та оціночні (вимагають оцінки). До безумовних належать родинні відносини з особою, стосовно якої розглядається питання. Оціночними є обставини, які можуть свідчити про особисту, пряму чи побічну зацікавленість у результаті справи, інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Факт особистої заінтересованості в результаті справи повинен ґрунтуватися на доказах. Ця підстава застосовується лише у випадку доведеності, що член Вищої ради правосуддя прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи. Для визначення упередженості потрібні докази, які свідчили б про наявність заінтересованості в результатах розгляду справи.

Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя не встановлено, що член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліхов В.В. особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, або інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, керуючись статтями 33, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,

ухвалила:

відмовити в задоволенні заяви члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліхова Віталія Валерійович про самовідвід.

Головуючий на засіданні

Другої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Члени Другої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя