Вища рада правосуддя, розглянувши клопотання судді Полтавського апеляційного суду Гальонкіна Сергія Анатолійовича про поновлення строку для оскарження рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 31 січня 2024 року № 283/3дп/15-24 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 13 лютого 2024 року (вх. № К-996/0/7-24) надійшла скарга представника судді Полтавського апеляційного суду Гальонкіна С.А. – адвоката Кравця Р.Ю. на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 31 січня 2024 року № 283/3дп/15-24 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності з клопотанням про поновлення строку для оскарження рішення Дисциплінарної палати.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 13 лютого 2024 року вказану скаргу передано члену Вищої ради правосуддя Саліхову В.В.
Суддю Гальонкіна С.А., адвоката Кравця Р.Ю., скаржника Національне антикорупційне бюро України повідомлено про дату, час і місце засідання Вищої ради правосуддя, призначеного на 29 лютого 2024 року, в установленому законом порядку, у тому числі шляхом оприлюднення відповідної інформації на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя.
У засіданні Вищої ради правосуддя 29 лютого 2024 року взяли участь суддя Полтавського апеляційного суду Гальонкін С.А. та його представник – адвокат Кравець Р.Ю., які підтримали клопотання та просили поновити строк судді Полтавського апеляційного суду Гальонкіну С.А. для оскарження рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 31 січня 2024 року № 283/3дп/15-24.
Вищою радою правосуддя встановлено, що скарга судді Гальонкіна С.А. подана з порушенням строку, передбаченого частиною другою статті 51 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», відповідно до якої скарга на рішення Дисциплінарної палати має бути подана не пізніше десяти днів з дня його ухвалення.
Оскаржуване рішення Третьої Дисциплінарної палати № 283/3дп/15-24, яким суддю Полтавського апеляційного суду Гальонкіна С.А. притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення, ухвалено 31 січня 2024 року.
Таким чином останнім днем строку, протягом якого суддя Гальонкін С.А. мав подати скаргу на рішення Третьої Дисциплінарної палати, є 12 лютого 2024 року.
Скарга на вказане рішення Третьої Дисциплінарної палати подана суддею Гальонкіним С.А. 13 лютого 2024 року поза межами строку, визначеного частиною другою статті 51 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Обґрунтовуючи поважність пропуску строку для оскарження рішення Дисциплінарної палати, у клопотанні зазначено, що суддею Гальонкіним С.А. рішення отримано лише 2 лютого 2024 року. Зважаючи на те, що сам факт прийняття рішення ще не свідчить про порушення прав особи, тому саме з моменту ознайомлення з таким рішенням особа здійснює його оцінку на предмет порушення його прав. Звернуто увагу на те, що скаржник окрім здійснення повноважень судді займає адміністративну посаду голови суду та підписав договір з Адвокатським об’єднанням «Кравець і Партнери» лише 11 лютого 2024 року. Суддя Гальонкін С.А. працює та проживає у місті Полтава, тоді як його представники знаходяться у місті Києві.
У клопотанні представник судді Полтавського апеляційного суду Гальонкіна С.А. – адвоката Кравець Р.Ю. висловив прохання поновити судді строк для оскарження рішення Третьої Дисциплінарної палати.
Також до Вищої ради правосуддя 20 лютого 2024 року надійшов лист адвоката Кравця Р.Ю., в якому додатково зазначено, що суддя Полтавського апеляційного суду Гальонкін С.А. перебував на лікарняному у період з 5 лютого по 9 лютого 2024 року.
Перевіривши доводи, викладені у клопотанні судді Гальонкіна С.А. Вища рада правосуддя встановила, що строк для оскарження рішення Третьої Дисциплінарної палати від 31 січня 2024 року № 283/3дп/15-24 пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню з огляду на таке.
Як встановлено, копію рішення Третьої Дисциплінарної палати від 31 січня 2024 року надіслано та отримано суддею Полтавського апеляційного суду Гальонкіним С.А. 2 лютого 2024 року.
Частиною другою статті 51 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, Вища рада правосуддя може поновити строк для оскарження рішення Дисциплінарної палати, якщо визнає, що він був пропущений з поважних причин.
Таким чином, враховуючи дату отримання суддею Гальонкіним С.А. копії оскаржуваного рішення, його проживання в іншому місці, перебування на лікарняному, підписання суддею договору про надання правової допомоги та те, що фактично строк пропущений на один день, Вища рада правосуддя вважає причини пропуску суддею Полтавського апеляційного суду Гальонкіним С.А. строку для оскарження рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 31 січня 2024 року № 283/3дп/15-24 поважними та дійшла висновку про його поновлення.
Вища рада правосуддя, керуючись статтею 51 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 14.8 Регламенту Вищої ради правосуддя,
ухвалила:
клопотання судді Полтавського апеляційного суду Гальонкіна Сергія Анатолійовича про поновлення строку для оскарження рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 31 січня 2024 року № 283/3дп/15-24 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності задовольнити;
поновити строк для оскарження рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 31 січня 2024 року № 283/3дп/15-24 про притягнення судді Полтавського апеляційного суду Гальонкіна Сергія Анатолійовича до дисциплінарної відповідальності.
Голова Вищої ради правосуддя
