Член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюба Олег Володимирович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Апостолова Олександра Івановича щодо суддів Дніпропетровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., Акуленка В.В., Стародуба О.Г.
встановив:
до Вищої ради правосуддя 27 лютого 2024 року за вх. № А-1286/0/7-24 надійшла дисциплінарна скарга Апостолова О.І. на дії суддів Дніпропетровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., Акуленка В.В., Стародуба О.Г. під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 9 січня 2024 року, якою йому продовжено строк тримання під вартою (номер справи не зазначено).
19 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України від 6 вересня 2023 року № 3378-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя».
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
На сьогодні служба дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя не сформована та не розпочала роботу.
Відповідно до пункту 237 Розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього закону, тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 27 лютого 2024 року вказану скаргу передано мені для проведення попередньої перевірки.
Відповідно до частини другої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити такі відомості: прізвище, ім’я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку; прізвище, ім’я, по батькові та посада судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу; конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді; посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості.
Разом з тим, під час попередньої перевірки встановлено, що у скарзі Апостолов О.І. не зазначає єдиного унікального номеру судової справи, що позбавляє можливості перевірити обставини на які скаржник посилається, а також позбавляє встановити чи взагалі на розгляді у колегії суддів Дніпропетровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., Акуленка В.В., Стародуба О.Г. перебувала апеляційна скарга на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 9 січня 2024 року.
За відсутності єдиного унікального номеру судової справи такі відомості перевірити самостійно не вбачається можливим.
Крім того, на порушення вимог частини другої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Апостолов О.І. не зазначає ім’я, по батькові суддів, щодо яких подано скаргу.
Пунктом 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За таких обставин дисциплінарна скарга Апостолова О.І. підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Враховуючи вищевикладене, керуючись статями 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 42-44, пунктом 237 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу Апостолова Олександра Івановича щодо суддів Дніпропетровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., Акуленка В.В., Стародуба О.Г. залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Член Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
