Член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселко Роман Анатолійович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарних скарг № Д-4755/0/7-21, Д-1671/0/7-23, Д-1671/1/7-23, Д-1671/2/7-23,
встановив:
15 вересня 2021 року, 10 травня та 12 червня 2023 року до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги (спрямовані з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)»), в яких Дмитрієв Д.В. порушує питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді:
Савченко Анатолій Григорович – Октябрський районний суд міста Полтави Рябішин Андрій Олександрович – Полтавський апеляційний суд
Герасименнко Вікторія Миколаївна – Полтавський апеляційний суд
Відповідно до Закону України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» Вища рада правосуддя зупинила розгляд дисциплінарних скарг з 5 серпня 2021 року.
Відновлення розгляду дисциплінарних скарг відбулось 1 листопада 2023 року на виконання Закону України від 9 серпня 2023 року № 3304-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів».
Попередньою перевіркою установлено, що дисциплінарні скарги Дмитрієва Д.В. на дії судді Октябрського районного суду міста Полтави Савченка А.Г., суддів Полтавського апеляційного суду Рябішина А.О., Герасименко В.М. викладені російською мовою.
Згідно із статтею 2 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» статус, повноваження, засади організації та порядок діяльності Вищої ради правосуддя визначаються Конституцією України, цим Законом та Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до частини першої статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.
У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року у справі № 10-рп/99 українська мова як державна є обов’язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п'ята статті 10 Конституції України).
При цьому скаржник не позбавлений права звернутися до перекладача з метою приведення дисциплінарної скарги у відповідність до вимог закону або подати дисциплінарну скаргу через адвоката. У разі, якщо скаржник не володіє (недостатньо володіє) українською мовою, слід зазначити, що соціально незахищеним верствам населення Законом України «Про безоплатну правову допомогу» гарантовано державою надання відповідних правових послуг за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел. Для реалізації своїх прав особа має звернутися по правову допомогу до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
З огляду на зазначене, дисциплінарна скарга має бути викладена державною (українською) мовою. Скарга, яка складена російською мовою, а не державною, не відповідає положенням Конституції України та Закону України «Про засади державної мовної політики».
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику якщо вона подана з порушенням порядку, встановленого Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Попередньою перевіркою також установлено, що рішенням Вищої ради правосуддя № 807/0/15-23 від 8 серпня 2023 року суддю Рябішина А.О. звільнено з посади судді Полтавського апеляційного суду у зв’язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у дисциплінарній скарзі порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені.
За наявності підстав для повернення дисциплінарної скарги не проводиться оцінка достовірності відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді та доказів його вчинення.
З огляду на викладене, керуючись пунктом 23⁷ розділу III «Прикінцеві та перехідні положення», пунктами 1, 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та пунктом 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя,
ухвалив:
дисциплінарні скарги (спрямовані з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)») Дмитрієва Дмитра В'ячеславовича стосовно судді Октябрського районного суду міста Полтави Савченка Анатолія Григоровича, суддів Полтавського апеляційного суду Рябішина Андрія Олександровича, Герасименко Вікторії Миколаївни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Член Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
