Акт ВРП

Вища рада правосуддя, розглянувши справу про порушення вимог щодо несумісності суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гончаруком Василем Миколайовичем,

встановила:

13 листопада 2023 року через модуль «Електронний кабінет» до Вищої ради правосуддя за вхідним № К-115/11/7-23 надійшла дисциплінарна скарга Коркіяйнен Д.Д. щодо судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гончарука В.М.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 13 листопада 2023 року вказану дисциплінарну скаргу Коркіяйнен Д.Д. передано члену Вищої ради правосуддя Кандзюбі О.В., який 16 листопада 2023 року склав службову записку з проханням дисциплінарну скаргу Коркіяйнен Д.Д. в частині порушення суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гончаруком В.М. вимог щодо несумісності передати до управління документального забезпечення для автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя для визначення доповідача.

Член Вищої ради правосуддя Кандзюба О.В. у службовій записці вказав, що притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та розгляд справи про порушення суддею вимог щодо несумісності має різні процедури і не може бути проведено в одному провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 16 листопада 2023 року заяву (скаргу) Коркіяйнен Д.Д. щодо судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гончарука В.М. в частині порушення вимог щодо несумісності передано члену Вищої ради правосуддя Усику Г.І. для проведення перевірки.

Коркіяйнен Д.Д. вказала про порушення суддею Гончаруком В.М. вимог щодо несумісності, зазначивши, що Указом Президента України від 24 лютого 2011 року № 246/2011 він призначений строком на п’ять років на посаду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області. За інформацією з Єдиного реєстру адвокатів України Гончарук В.М. відповідно до рішення Ради адвокатів Черкаської області від 16 грудня 2019 року № 401 отримав свідоцтво № 001240 про право на заняття адвокатською діяльністю. «На сайті за посиланням https://aabastion.com.ua/goncharukvasil-mikolajovich/ пропонуються послуги адвоката України Гончарук Василь Миколайович з відповідними контактними даними».

Ухвалою члена Вищої ради правосуддя Усика Г.І. від 15 грудня 2023 року № 1221/0/18-23 відкрито справу за заявою Коркіяйнен Д.Д. про порушення суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гончаруком В.М. вимог щодо несумісності.

У засідання Вищої ради правосуддя Коркіяйнен Д.Д. не з’явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена в порядку та строк, що встановлені законом. Відповідне повідомлення розміщене на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Усика Г.І., суддю Гончарука В.М., Вища рада правосуддя встановила таке.

На запит члена Вищої ради правосуддя Рада адвокатів Черкаської області надіслала до Вищої ради правосуддя копії витребуваних документів щодо Гончарука В.М., крім копії посвідчення адвоката України, яке, як повідомлено у листі, Гончаруку В.М. не замовлялось, не виготовлялось і не видавалося.

Відповідно до витягу з рішення Ради адвокатів Черкаської області № 401 від 16 грудня 2019 року Рада адвокатів Черкаської області вирішила видати Гончаруку Василю Миколайовичу свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю – серія ЧК № 001240 та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру адвокатів України. Того самого дня Гончарук В.М. склав присягу адвоката.

16 грудня 2019 року Гончарук В.М. звернувся до Ради адвокатів Черкаської області із заявою, в якій просив на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зупинити право на заняття адвокатською діяльністю.

Того самого дня Рада адвокатів Черкаської області вирішила: зупинити із 16 грудня 2019 року дію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Гончарука Василя Миколайовича, серія ЧК № 001240 від 16 грудня 2019 року, виданого рішенням Ради адвокатів Черкаської області № 401 від 16 грудня 2019 року; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру адвокатів України.

Вказане підтверджується відомостями з офіційного сайту Національної асоціації адвокатів України, де у профілі Гончарука Василя Миколайовича в Єдиному реєстрі адвокатів України, зокрема зазначені відомості про дату видачі свідоцтва № 001240 – 16 грудня 2019 року, дату ухвалення рішення № 401 – 16 грудня 2019 року. У профілі також зазначено, що право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» із 16 грудня 2019 року на підставі заяви адвоката.

У письмових поясненнях суддя Гончарук В.М. підтвердив вказану інформацію та зазначив, що він дійсно отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, яке того самого дня зупинено на підставі його заяви відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Повідомив, що після закінчення п’ятирічного терміну повноважень дійсно виконував іншу роботу в суді, яка не пов’язана зі здійсненням правосуддя. Коркіяйнен Д.Д. та Коркіяйнен С.О. неодноразово зверталися до Черкаського окружного адміністративного суду з позовами до Уманського міськрайонного суду Черкаської області. Зокрема, протягом 2022–2023 років вони подали до вказаного суду 28 адміністративних позовів, у 17 з яких суддя Гончарук В.М. брав участь як представник суду (представник відповідача) на підставі виданих виконувачем обов’язків голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області довіреностей на представництво інтересів суду. У переважній більшості справ у задоволенні позову було відмовлено.

Як вказав суддя Гончарук В.М., така його участь у засіданнях як представника відповідача не є адвокатською діяльністю та не пов’язана з отриманням ним свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, а є представництвом юридичної особи, працівником якої він є, на підставі довіреності керівника Уманського міськрайонного суду Черкаської області. У цих справах він брав участь у судових засіданнях з розгляду цих справ, подавав заяви, клопотання, відзиви, заперечення, апеляційні скарги, що, на думку судді, негативно сприймалося Коркіяйнен Д.Д., Коркіяйнен С.О. та підвищує їх зацікавленість в написанні скарг на нього в різні інстанції за вигаданими та безпідставними звинуваченнями, намагання у такий спосіб впливати на нього як представника суду.

Щодо посилання Коркіяйнен Д.Д. у скарзі на інформацію взяту із сайту: https://aabastion.com.ua про надання ним послуг адвоката суддя Гончарук В.М. пояснив, що вказаний сайт не є офіційним, йому невідома особа яка розмістила таку інформацію та володілець сайту, і про наявність цієї інформації він дізнався зі скарги Коркіяйнен Д.Д. Зауважив, що на цьому сайті розміщена інформація про всіх адвокатів України, а тому припустив, що така інформація автоматично сформована із сайту Національної асоціації адвокатів України, який є офіційним.

Вивчивши заяву Коркіяйнен Д.Д., перевіривши викладені в ній доводи та установлені обставини, Вища рада правосуддя вважає необхідним зазначити таке.

Гончарук Василь Миколайович Указом Президента України від 24 лютого 2011 року № 246/2011 призначений на посаду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області строком на п’ять років.

За інформацією з Єдиного реєстру адвокатів України, на підставі рішення Ради адвокатів Черкаської області від 16 грудня 2019 року № 401 Гончарук В.М. отримав свідоцтво № 001240 про право на заняття адвокатською діяльністю.

На час призначення Гончарука В.М. на посаду судді був чинним Закон України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон № 2453-VI).

Частиною другою статті 53 Закону № 2453-VI визначено, що суддя не має права поєднувати свою діяльність з підприємницькою або адвокатською діяльністю, будь-якою іншою оплачуваною роботою (крім викладацької, наукової і творчої діяльності), а також входити до складу керівного органу чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.

Під час перебування Гончарука В.М. на посаді судді набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (далі – Закон 1402-VIII), який був чинним, і на час наведених у заяві відомостей, зокрема під час ухвалення Радою адвокатів Черкаської області рішення від 16 грудня 2019 року щодо отримання Гончаруком В.М. свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до частин першої, другої статті 54 Закону № 1402-VIII перебування на посаді судді несумісне із зайняттям посади в будь-якому іншому органі державної влади, органі місцевого самоврядування та з представницьким мандатом. Перебування на посаді судді також несумісне із наявністю заборони такій особі обіймати посади, щодо яких здійснюється очищення влади в порядку, визначеному Законом України «Про очищення влади». Суддя не може поєднувати свою діяльність із підприємницькою, адвокатською діяльністю, обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу (крім викладацької, наукової чи творчої), а також входити до складу керівного органу чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом «ґ» пункту 1 частини першої статті 3, пунктом 1 частини першої статті 25 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що суддям забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Аналогічні норми щодо обмеження сумісності містив і Закон України «Про запобігання корупції», у редакції чинній станом на день отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність – незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Перелік видів адвокатської діяльності визначений статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що судді, перебуваючи на посаді, не можуть здійснювати адвокатську діяльність, тобто вчиняти дії, зазначені у статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Адвокат не має права здійснювати адвокатську діяльність протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю. Такий адвокат також не може брати участь у роботі органів адвокатського самоврядування, крім випадків, коли таке право зупинено у зв’язку з призначенням особи на посаду до органу державної влади з’їздом адвокатів України (стаття 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Факт отримання особою свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю з одночасним зупиненням такої діяльності у день складання присяги адвоката та отримання свідоцтва виключає можливість здійснення такою особою дій, які відповідно до статей 1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» можуть бути визначені як адвокатська діяльність. У такому разі здійснення адвокатської діяльності не відбувається.

Отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю підтверджує виключно можливість особи вчиняти дії, спрямовані на захист інтересів клієнта, тобто здійснювати адвокатську діяльність. При цьому положення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не зобов’язують особу з моменту отримання нею свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю відразу здійснювати таку діяльність.

Присяга є церемоніальною процедурою, що визначає доступ до професії, а також взяття на себе особою зобов’язань щодо належного виконання в майбутньому обов’язків за цією професією. У випадку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю присяга адвоката не реалізується та не стосується безпосереднього виконання Гончаруком В.М. обов’язків судді і не впливає на його незалежність.

Отже, саме по собі набуття особою статусу адвоката не свідчить про здійснення нею адвокатської діяльності.

Доказів на підтвердження того, що Гончарук В.М., обіймаючи посаду судді, здійснював дії, що відповідно до статей 1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначені як адвокатська діяльність, заявником не надано та під час розгляду справи не встановлено.

Підлягають відхилення також доводи Коркіяйнен Д.Д. про наявну інформацію щодо «підпільного надання Гончаруком В.М. послуг адвоката в робочий час поза межами суду», оскільки вони не містять посилань на фактичні дані (свідчення, докази), які б підтверджували зазначені заявником відомості щодо наявності в діях Гончарука В.М. порушення вимог щодо несумісності. Представництво Гончаруком В.М. в суді інтересів Уманського міськрайонного суду Черкаської області за довіреністю, виданою виконувачем обов’язків голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області не може уподібнюватися до здійснення адвокатської діяльності, а тому не може слугувати підтвердженням наявності у діях Гончарука В.М. порушення вимог щодо несумісності.

Твердження заявника про те, що суддя Гончарук В.М. у зв’язку з отриманням свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю одночасно перебуває під дією двох присяг – судді та адвоката є неспроможними з огляду на те, що ним було подано заяву про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю в день складення присяги адвоката та не здійснювалась така діяльність.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 822/1309/17 дійсно зроблено висновок про те, що у випадку складення присяги адвоката та отримання особою, яка є суддею, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, така особа одночасно буде перебувати під дією двох присяг – судді та адвоката.

Однак зазначений висновок не є релевантним до питання, що є предметом розгляду Вищої ради правосуддя, оскільки він зроблений у справі, в якій позивачка оскаржувала рішення Ради адвокатів про відмову у видачі їй свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, тоді як предметом перевірки Вищою радою правосуддя є питання, чи було допущено порушення суддею вимог щодо несумісності після видачі йому свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до статті 131 Конституції України, статті 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» до повноважень Вищої ради правосуддя належить ухвалення рішення стосовно порушення суддею чи прокурором вимог щодо несумісності.

Згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 41 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» за результатами розгляду справи щодо несумісності Вища рада правосуддя може ухвалити рішення: про визнання порушення суддею вимог щодо несумісності з іншою діяльністю або статусом і внесення в установленому порядку подання про звільнення його з посади; про визнання відсутності порушень суддею вимог щодо несумісності з іншою діяльністю або статусом.

У діях Гончарука В.М. не встановлено порушення вимог щодо несумісності.

Ураховуючи наведене, керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 3, 41 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», Вища рада правосуддя

вирішила:

визнати відсутність порушення вимог щодо несумісності суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гончаруком Василем Миколайовичем.

Головуючий на засіданні

Вищої ради правосуддя

Члени Вищої ради правосуддя