Вища рада правосуддя, розглянувши заяву представника судді Полтавського апеляційного суду Гальонкіна Сергія Анатолійовича – адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про відвід члена Вищої ради правосуддя Маселка Романа Анатолійовича від участі в розгляді клопотання судді Полтавського апеляційного суду Гальонкіна Сергія Анатолійовича про поновлення строку для оскарження рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 31 січня 2024 року № 283/3дп/15-24 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності,
встановила:
до порядку денного засідання Вищої ради правосуддя 29 лютого 2024 року включено питання про розгляд клопотання судді Полтавського апеляційного суду Гальонкіна С.А. про поновлення строку для оскарження рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 31 січня 2024 року № 283/3дп/15-24 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Представником судді Полтавського апеляційного суду Гальонкіна С.А. – адвокатом Кравцем Р.Ю. подано заяву про відвід члена Вищої ради правосуддя Маселка Р.А. від участі в розгляді цього питання. На думку заявника, член Вищої ради правосуддя Маселко Р.А. не може відповідати принципам неупередженості за суб’єктивним та об’єктивним критеріями з таких підстав.
В період з 2018 по 2019 роки Маселко Р.А. неодноразово через власну соціальну мережу та в медіа публікував інформацію з негативними судженнями стосовно судді Гальонкіна С.А. Крім того, адвокат Кравець Р.Ю. звертався в суди з позовами до ОСОБА1 (справи №№ 752/23024/21, 990/166/23), та між ними склались напружені відносини. Заявник зазначає, що наведене свідчить про наявність суб’єктивного критерію упередженості члена Вищої ради правосуддя Маселка Р.А.
До об’єктивного критерію упередженості члена Вищої ради правосуддя Маселка Р.А., як вважає Кравець Ю.Р., належить процес призначення Маселка Р.А. на посаду за участю членів Етичної ради, які не відповідали вимогам закону, оскільки члени Етичної ради Кишакевич Л.Ю. та Трясун Ю.Р. були діючими суддями і обіймали відразу дві посади, що суперечать одна одній, порушили процедуру призначення на посаду членів Вищої ради правосуддя.
На думку адвоката Кравця Р.Ю., зазначені обставини свідчать про упередженість члена Вищої ради правосуддя Маселка Р.А., тому він не може брати участь в розгляді клопотання судді Полтавського апеляційного суду Гальонкіна С.А. про поновлення строку для оскарження рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 31 січня 2024 року № 283/3дп/15-24 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Вища рада правосуддя вважає, що заява представника судді Полтавського апеляційного суду Гальонкіна С.А. – адвоката Кравця Р.Ю. про відвід члена Вищої ради правосуддя Маселка Р.А. не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частинами першою – третьою статті 91 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що Етична рада утворюється з метою сприяння органам, що обирають (призначають) членів Вищої ради правосуддя, у встановленні відповідності кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя критеріям професійної етики та доброчесності. Членами Етичної ради можуть бути особи, які мають бездоганну ділову репутацію, високі професійні та моральні якості, суспільний авторитет, відповідають критеріям професійної етики та доброчесності, мають досвід роботи не менше п’ятнадцяти років із здійснення судочинства або адвокатської чи прокурорської діяльності, або наукової діяльності у галузі права. Не можуть бути членами Етичної ради особи, які не відповідають зазначеним вимогам, а також вимогам, передбаченим частиною десятою статті 6 цього Закону. Кандидатами на посаду члена Етичної ради, які є суддями чи суддями у відставці, можуть бути судді чи судді у відставці, які успішно пройшли кваліфікаційне оцінювання.
Пунктом 23¹ розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що перший склад Етичної ради формується з трьох осіб із числа суддів або суддів у відставці, запропонованих Радою суддів України, та трьох осіб, запропонованих міжнародними та іноземними організаціями, які відповідно до міжнародних або міждержавних угод протягом останніх п’яти років надають Україні міжнародну технічну допомогу у сфері судової реформи та/або запобігання і протидії корупції. Такі міжнародні та іноземні організації погоджують пропозицію спільного списку кандидатів.
Згідно із частиною двадцять четвертою статті 91 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» члени Етичної ради здійснюють свої повноваження на громадських засадах і на час роботи в Етичній раді звільняються від виконання службових обов’язків за основним місцем роботи із збереженням середньої заробітної плати. Отже, за членами Етичної ради, запропонованими Радою суддів України, зберігається місце роботи та середній заробіток.
Відповідно до статті 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. За наявності таких обставин член Вищої ради правосуддя повинен заявити самовідвід.
Як убачається із зазначеної статті, підстави для відводу (самовідводу) члена Вищої ради правосуддя можна поділити на безумовні (чітко визначені законом) та оціночні (вимагають оцінки). До безумовних належать родинні відносини з особою, стосовно якої розглядається питання. Оціночними є обставини, які можуть свідчити про особисту, пряму чи побічну зацікавленість у результаті справи, інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Факт особистої заінтересованості в результаті справи повинен ґрунтуватися на доказах. Ця підстава застосовується лише у випадку доведеності, що член Вищої ради правосуддя прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи. Для визначення упередженості потрібні докази, які свідчили б про наявність заінтересованості в результатах розгляду справи.
Вищою радою правосуддя не встановлено, що член Вищої ради правосуддя Маселко Р.А. особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, або інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Вища рада правосуддя, керуючись статтями 33, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
відмовити в задоволенні заяви представника судді Полтавського апеляційного суду Гальонкіна Сергія Анатолійовича – адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про відвід члена Вищої ради правосуддя Маселка Романа Анатолійовича від участі в розгляді клопотання судді Полтавського апеляційного суду Гальонкіна Сергія Анатолійовича про поновлення строку для оскарження рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 31 січня 2024 року № 283/3дп/15-24 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Голова Вищої ради правосуддя
