Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Плахтій І.Б., членів Кандзюби О.В., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., розглянувши висновки доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевича О.М. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
1) 17 травня 2023 року за вхідними № Л-3/3/7-23, № Л-3/4/7-23, 31 жовтня 2023 року за вхідним № Л-3/13/7-23, 15 грудня 2023 року за вхідним № Л-3/24/7-23 до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Лущай Л.В. та доповнення до них на дії суддів Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., Сердинського В.С., суддів Київського апеляційного суду Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М., Ящук Т.І. під час розгляду справ № 361/3188/22, № 361/3315/23.
За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2) 31 травня 2023 року за вхідним № Ж-1932/0/7-23 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Журавченка О.О. на дії судді Октябрського районного суду міста Полтава Троцької А.І., судді Полтавського апеляційного суду Обідіної О.І. під час розгляду справи № 554/9069/22.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3) 27 березня 2023 року за вхідним № К-1097/0/7-23 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Купрій А.А. на дії суддів Одеського апеляційного суду Комлевої О.С., Сегеди С.М. під час розгляду справи № 522/4334/20.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4) 14 лютого 2024 року за вхідним № 9/8/13-24 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Приватного підприємства «АГРОЕКОЛОГІЯ» на дії Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С. під час розгляду справи № 530/130/21.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
5) 1 травня 2023 року за вхідним № І-1537/1/7-23 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Іванченка Г.В. на дії судді Львівського окружного адміністративного суду Мартинюка В.Я. під час розгляду справи № 380/7823/23.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
6) 3 квітня 2023 року за вхідним № Б-908/6/7-23 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Безсмертного В.П. на дії судді Коростишівського районного суду Житомирської області Василенка Р.О. під час розгляду справи № 240/33267/21.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
7) 4 квітня 2023 року за вхідним № 103/0/13-23 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертекс-Групп», подана адвокатом Агафоновим Д.В. на дії суддів Дніпровського апеляційного суду Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю., Макарова М.О. під час розгляду справи № 203/13181/22.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
8) 15 травня 2023 року за вхідним № КО-1734/0/7-23 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Ткачишина В.В., Меклеша В.П. на дії судді Франківського районного суду міста Львова Кузя В.Я. під час розгляду справ № 465/695/23, № 465/696/23.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
9) 11 квітня 2023 року за вхідним № Г-1318/0/7-23 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Голені Л.М. на дії судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульги О.М. під час розгляду справи № 279/1236/19.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
10) 6 лютого 2024 року за вхідним № О-773/1/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Ореховського М.Л., який діє в інтересах Міщенка А.О. на дії судді Печерського районного суду міста Києва Вовка С.В. під час розгляду справи № 757/2/24-к у межах кримінального провадження № 12023000000000050.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
11) 20 лютого 2024 року за вхідним № І-1150/0/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Існюка І.М. на дії судді Ємільчинського районного суду Житомирської області Греська В.А. під час розгляду справи № 287/2116/20.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Відповідно до частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо: 1) факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи або ухвалено рішення у дисциплінарній справі; 2) закінчився встановлений законом строк для застосування до судді дисциплінарного стягнення; 3) очевидною метою подання скарги є спонукання судді до ухвалення певного судового рішення; 4) суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення дисциплінарних скарг, висновків члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ щодо зазначених у скаргах суддів.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя,
ухвалила:
1) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами та доповненням до них Лущай Любові Володимирівни від 17 травня 2023 року за вхідними № Л-3/3/7-23, № Л-3/4/7-23, від 31 жовтня 2023 року за вхідним № Л-3/13/7-23, від 15 грудня 2023 року за вхідним № Л-3/24/7-23 щодо суддів Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Наталії Миколаївни, Сердинського Володимира Степановича, суддів Київського апеляційного суду Кирилюк Галини Миколаївни, Рейнарт Ійї Матвіївни, Ящук Тетяни Іванівни;
2) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Журавченка Олександра Олексійовича від 31 травня 2023 року за вхідним № Ж-1932/0/7-23 щодо суддів Октябрського районного суду міста Полтава Троцької Алли Іванівни, судді Полтавського апеляційного суду Обідіної Олени Іванівни;
3) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Купрій Алли Анатоліївни від 27 березня 2023 року за вхідним № К-1097/0/7-23 щодо суддів Одеського апеляційного суду Комлевої Олени Сергіївни, Сегеди Сергія Миколайовича;
4) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Приватного підприємства «АГРОЕКОЛОГІЯ» від 14 лютого 2024 року за вхідним № 9/8/13-24 щодо судді Диканського районного суду Полтавської області Кириченко Ольги Сергіївни;
5) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Іванченка Георгія Васильовича від 1 травня 2023 року за вхідним № І-1537/1/7-23 щодо судді Львівського окружного адміністративного суду Мартинюка Віталія Ярославовича;
6) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Безсмертного Володимира Петровича від 3 квітня 2023 року за вхідним № Б-908/6/7-23 щодо судді Коростишівського районного суду Житомирської області Василенка Романа Олександровича;
7) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертекс-Групп», поданою адвокатом Агафоновим Дмитром Вікторовичем від 4 квітня 2023 року за вхідним № 103/0/13-23 щодо суддів Дніпровського апеляційного суду Пищиди Миколи Миколайовича, Ткаченко Ілони Юріївни, Макарова Миколи Олексійовича;
8) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Ткачишина Василя Васильовича, Меклеша Василя Петровича від 15 травня 2023 року за вхідним № КО-1734/0/7-23 щодо судді Франківського районного суду міста Львова Кузя Василя Ярославовича;
9) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Голені Лариси Миколаївни від 11 квітня 2023 року за вхідним № Г-1318/0/7-23 щодо судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульги Оксани Миколаївни;
10) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Ореховського Миколи Леонідовича, який діє в інтересах Міщенка Андрія Олександровича від 6 лютого 2024 року за вхідним № О-773/1/7-24 щодо судді Печерського районного суду міста Києва Вовка Сергія Володимировича;
11) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Існюка Івана Миколайовича від 20 лютого 2024 року за вхідним № І-1150/0/7-24 щодо судді Ємільчинського районного суду Житомирської області Греська Василя Адамовича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Дмитро ЛУК’ЯНОВ
Ольга ПОПІКОВА
