Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Бондаренко Т.З., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бокової Ю.В., Кваші О.О., Мороза М.В., розглянувши висновки доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець А.В. за результатами попередньої перевірки скарг,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 30 червня 2021 року за вх. № 6000/0/8-21 надійшла скарга Національного агентства з питань запобігання корупції щодо дисциплінарного проступку судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступи Дмитра Івановича під час розгляду справи № 686/1613/21.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець А.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 16 лютого 2024 року за вх. № С-1076/0/7-24 надійшла скарга Солдатова Володимира Олександровича щодо дисциплінарного проступку судді Харківського апеляційного суду Гєрцика Ростіслава Валерійовича під час розгляду справи № 953/6116/23.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець А.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 17 січня 2022 року за вх. № 24/0/13-22 надійшла скарга Сумської обласної прокуратури щодо дисциплінарного проступку судді Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульги В’ячеслава Олександровича під час розгляду справи № 585/2638/21.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець А.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Національного агентства з питань запобігання корупції щодо дисциплінарного проступку судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступи Дмитра Івановича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Солдатова Володимира Олександровича щодо дисциплінарного проступку судді Харківського апеляційного суду Гєрцика Ростіслава Валерійовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Сумської обласної прокуратури щодо дисциплінарного проступку судді Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульги В’ячеслава Олександровича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Оксана КВАША
Микола МОРОЗ
