Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Котелевець А.В., членів Бокової Ю.В., Бондаренко Т.З., Кваші О.О., розглянувши висновки доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мороза М.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
До Вищої ради правосуддя 24 вересня 2021 року за вхідним № В-2347/6/7-21 надійшла скарга Васильєва П.С. на дії судді Лебединського районного суду Сумської області Бакланова Р.В. під час розгляду справи № 2-610/11 (провадження № 6/950/13/21).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 8 листопада 2023 року за вхідним № Н-3962/0/7-23 надійшла скарга Назарця О.С. на дії судді Полтавського окружного адміністративного суду Клочка К.І. під час розгляду справи № 440/8147/22.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 29 лютого 2024 року за вхідним № Х-1326/0/7-24 надійшла скарга Харченко О.М. на дії судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіної А.А. під час розгляду справи № 1116/1212/12.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 27 серпня 2021 року за вхідним № С-4506/0/7-21 надійшла скарга Савуляка В.А. на дії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стародуба О.П., Кравчука В.М. та Єзерова А.А. під час розгляду справи № 305/2127/16-а.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 30 грудня 2021 року за вхідним № Д-6065/0/7-21 надійшла скарга Дєдуха В.О. на дії судді Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. під час розгляду справи № 570/5351/20.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 4 серпня 2021 року за вхідним № Ф-3451/4/7-21 надійшла скарга Фомичова М.М. на дії судді Деснянського районного суду міста Києва Сенюти В.О. під час розгляду справи № 754/12458/20.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 23 грудня 2021 року за вхідним № Ф-3451/9/7-21 надійшла скарга Фомичова М.М. на дії судді Київського апеляційного суду Мазурик О.Ф. під час розгляду справи № 754/12458/20.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 23 грудня 2021 року за вхідним № Я-5974/0/7-21 надійшла скарга адвоката Ясюнецького О.О., подана в інтересах Малянівського Ю.В., на дії судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. під час розгляду справи № 274/7185/21.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 15 листопада 2021 року за вхідним № Г-738/1/7-21 надійшла скарга Гриценка В.О. на дії судді Харківського апеляційного суду Шабельникова С.К. під час розгляду справи № 642/3143/20.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 17 вересня 2021 року за вхідним № Б-91/4/7-21 надійшла скарга Бігуса Д.С. на дії суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., Іваненко Т.В., Сторчака В.Ю. під час розгляду справи № 560/3769/21.
Ухвалою члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 6 березня 2024 року № 668/0/18-24 скаргу Бігуса Д.С. в частині, що стосується дій судді Сьомого апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В. залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» (у зв’язку зі звільненням судді).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 16 грудня 2021 року за вхідним № Г-5897/0/7-21 надійшла скарга Гладишева А.О. на дії суддів П’ятого апеляційного адміністративного суду Кравця О.О., Зуєвої Л.Є., Коваля М.П. під час розгляду справи № 400/5231/21.
Ухвалою члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 6 березня 2024 року № 669/0/18-24 скаргу Гладишева А.О. в частині, що стосується дій судді П’ятого апеляційного адміністративного суду Кравця О.О., судді Одеського апеляційного адміністративного суду (відряджена до П’ятого апеляційного адміністративного суду) Зуєвої Л.Є. залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» (у зв’язку зі звільненням суддів).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 5 грудня 2023 року за вхідним № І-4369/1/7-23 надійшла скарга Короті М.І., подана через адвоката Іващенка Ю.І., на дії судді Шевченківського районного суду міста Києва Слободянюка П.Л. під час розгляду справи № 761/40575/23.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 13 лютого 2024 року за вхідним № І-991/0/7-24 надійшла скарга Короті М.І., подана через адвоката Іващенка Ю.І., на дії суддів Київського апеляційного суду Кагановської Т.В. Рибака І.О., Лашевича В.М. під час розгляду справи № 761/40575/23.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Пунктом 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення скарг, висновків члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ стосовно зазначених у скаргах суддів.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя,
ухвалила:
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Васильєва Павла Сергійовича стосовно судді Лебединського районного суду Сумської області Бакланова Романа Володимировича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Назарця Олега Степановича стосовно судді Полтавського окружного адміністративного суду Клочка Костянтина Івановича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Харченко Олени Миколаївни стосовно судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіної Алли Анатоліївни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Савуляка Василя Андрійовича стосовно суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стародуба Олександра Павловича, Кравчука Володимира Миколайовича та Єзерова Альберта Анатолійовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Дєдуха Віталія Олександровича стосовно судді Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Наталії Віталіївни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Фомичова Миколи Михайловича стосовно судді Деснянського районного суду міста Києва Сенюти Вероніки Олександрівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Фомичова Миколи Михайловича стосовно судді Київського апеляційного суду Мазурик Олени Федорівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Ясюнецького Олексія Олексійовича, поданою в інтересах Малянівського Юрія Вікторовича, стосовно судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Тетяни Миколаївни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Гриценка В’ячеслава Олександровича стосовно судді Харківського апеляційного суду Шабельникова Сергія Кузьмича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Бігуса Дмитра Станіславовича стосовно суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Людмили Сергіївни, Сторчака Володимира Юрійовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Гладишева Андрія Олександровича стосовно судді П’ятого апеляційного адміністративного суду Коваля Марата Петровича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Короті Мирослава Івановича, поданої через адвоката Іващенка Юрія Івановича, стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Слободянюка Павла Леонідовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Короті Мирослава Івановича, поданої через адвоката Іващенка Юрія Івановича, стосовно суддів Київського апеляційного суду Кагановської Тетяни Володимирівни, Рибака Івана Олексійовича, Лашевича Валерія Миколайовича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Тетяна БОНДАРЕНКО
Оксана КВАША
