Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Котелевець А.В., членів Бокової Ю.В., Бондаренко Т.З., Кваші О.О., розглянувши висновки доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мороза М.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 2 листопада 2021 року за вхідним № К-5335/0/7-21 надійшла скарга Коваля В.В. на дій судді Оболонського районного суду міста Києва Родіонова С.О. під час розгляду справи № 756/13134/16-к.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги скаржнику, оскільки вона не містить відомостей про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, встановленого статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року за вхідним № К-4370/0/7-21 надійшла скарга Костюченка В.М. на дії судді Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л. під час розгляду справи № 560/3888/21.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги скаржнику, оскільки вона не містить відомостей про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку та посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку, встановленого статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 28 вересня 2021 року за вхідним № О-597/1/7-21 надійшла скарга Ольховика Ю.М. на дії судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В. під час розгляду справи № 751/630/21.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги скаржнику, оскільки вона не містить посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді, встановленого статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (пункти 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 31 січня 2024 року за вхідними № М-720/0/7-24 та № М-720/1/7-24 надійшли скарги Міхеєнко Є.Е. на дії судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняка В.В. під час розгляду справи № 161/174/23.
За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг скаржнику, оскільки вони не містять відомостей про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, встановленого статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 20 серпня 2021 року за вхідним № Г-484/17/7-21 надійшла скарга Глоби М.В. на дії судді Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко (нині - Щербак) О.В. під час розгляду справи № 694/1095/21.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги скаржнику, оскільки вона не містить відомостей про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку та посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді, встановленого статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 9 жовтня 2023 року за вхідним № Т-1479/3/7-23 та 20 лютого 2024 року за вхідним № Т-1148/0/7-24 надійшли скарги Трофименко Н.С. на дії судді Октябрського районного суду міста Полтави Блажко І.О. під час розгляду справи № 554/6515/21.
За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг скаржнику, оскільки вони в частині ґрунтуються лише на доводах, які можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом, а в іншій частині не містять посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді, встановленого статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (пункти 3,6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Пунктами 2, 3, 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді; посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді; ґрунтується лише на доводах, які можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення дисциплінарних скарг та складених висновків члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що вказані дисциплінарні скарги слід залишити без розгляду та повернути скаржникам.
Керуючись статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
дисциплінарну скаргу Коваля Володимира Володимировича на дій судді Оболонського районного суду міста Києва Родіонова Сергія Олександровича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Костюченка Віктора Миколайовича стосовно судді Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Діани Леонідівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Ольховика Юрія Миколайовича стосовно судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Наталії Валеріївни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарні скарги Міхеєнко Євгенії Едуардівни стосовно судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняка Владислава Валерійовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Глоби Михайла Володимировича на дії судді Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко Олени Володимирівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Трофименко Надії Степанівни стосовно судді Октябрського районного суду міста Полтави Блажко Ірини Олексіївни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Тетяна БОНДАРЕНКО
Оксана КВАША
