Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, розглянувши заяву судді Харківського окружного адміністративного суду Заічко Олени Вікторівни про відвід члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець Алли Вікторівни від розгляду дисциплінарної справи стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Заічко Олени Вікторівни, відкритої за скаргою Караченцевої Єлизавети Віталіївни,
встановила:
ухвалою Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 лютого 2024 року № 468/1дп/15-24 відкрито дисциплінарну справу стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В.
До Вищої ради правосуддя 19 березня 2024 року надійшла заява судді Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В. про відвід члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець А.В. від розгляду дисциплінарної справи стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., відкритої ухвалою Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 лютого 2024 року № 468/1дп/15-24.
Заяву про відвід [інформація не оприлюднюється на підставі статті 16 Директиви (ЄС) 2019/1937 Європейського парламенту і ради ЄС від 23 жовтня 2019 року «Про захист осіб, які повідомляють про порушення законодавства союзу»].
При цьому батько ОСОБА1 – ОСОБА2 з 1987 по 2012 рік обіймав посаду судді Апеляційного суду Харківської області (з 1995 по 2004 роки та з 2006 по 2010 роки – заступника голови суду). Котелевець А.В. у 2002 році була обрана суддею Апеляційного суду Харківської області, а в 2020 році призначена заступником голови Харківського апеляційного суду, що, на думку Заічко О.В., свідчить про факт особистого знайомства Котелевець А.В. з ОСОБА2.
Крім того, як стверджує Заічко О.В., Котелевець А.В. особисто знайома з ОСОБА1, яка з 2001 по 2006 роки працювала в Апеляційному суді Харківської області на посаді помічника судді судової палати з розгляду цивільних справ. Також Котелевець А.В. та ОСОБА1 неодноразово брали участь у навчальних заходах, організованих Національною школою суддів та Харківським окружним адміністративним судом.
На думку судді Заічко О.В., зазначені обставини свідчать про заінтересованість та упередженість члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець А.В., тому вона не вправі брати участь у розгляді дисциплінарної справи стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що заява судді Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В. про відвід члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець А.В. не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Підстави та порядок відводу члена Вищої ради правосуддя наведені у статті 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя». Відповідно до частини першої цієї статті член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Як убачається із зазначеної статті, підстави для відводу (самовідводу) члена Вищої ради правосуддя можна поділити на безумовні (чітко визначені законом) та оціночні (вимагають оцінки). До безумовних належать родинні відносини з особою, стосовно якої розглядається питання. Оціночними є обставини, які можуть свідчити про особисту, пряму чи побічну зацікавленість у результаті справи, інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Факт особистої заінтересованості в результаті справи повинен ґрунтуватися на доказах. Ця підстава застосовується лише у випадку доведеності, що член Вищої ради правосуддя прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи. Для визначення упередженості потрібні докази, які свідчили б про наявність заінтересованості в результатах розгляду справи.
Першою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя не встановлено, що член Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець А.В. особисто, прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи, або інших обставин, що викликають сумнів у її неупередженості.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, керуючись статтями 33, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
відмовити в задоволенні заяви судді Харківського окружного адміністративного суду Заічко Олени Вікторівни про відвід члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець Алли Вікторівни від розгляду дисциплінарної справи стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду Заічко Олени Вікторівни, відкритої за скаргою Караченцевої Єлизавети Віталіївни.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
член Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя,
залучений до роботи Першої
Дисциплінарної палати Вищої ради
правосуддя
Члени Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Оксана КВАША
Микола МОРОЗ
