Акт ВРП

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Плахтій І.Б., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Лук’янова Д.В., Сасевича О.М., розглянувши висновки доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Попікової О.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,

встановила:

1) 5 березня 2024 року за вхідним № Б-1429/0/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Берест Т.Р. щодо судді Солом’янського районного суду міста Києва Усатової І.А. під час розгляду справи № 760/3975/24.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Попіковою О.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

2) 6 січня 2022 року за вхідним № С-80/1/7-22 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Стояновського В.В. на дії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Губської О.А. та Білак М.В. у справі № 160/12193/19.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Попіковою О.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

3) 12 лютого 2024 року за вхідним № К-964/0/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Кирпиченко В.М. на дії суддів Хмельницького апеляційного суду Грох Л.М., Ярмолюк О.І., Янчук Т.О., вчинені під час розгляду справи № 686/27275/22.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Попіковою О.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

Відповідно до пунктів 2,3,6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо: дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді; дисциплінарна скарга не містить посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді; дисциплінарна скарга ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення дисциплінарних скарг, висновків члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Попікової О.В. та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про залишення без розгляду та повернення скаржникам дисциплінарних скарг щодо зазначених у скаргах суддів.

Керуючись статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13. Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

1) дисциплінарну скаргу Берест Тетяни Радіонівни від 5 березня 2024 року № Б-1429/0/7-24 щодо судді Солом’янського районного суду міста Києва Усатової Ірини Анатоліївни залишити без розгляду та повернути скаржнику;

2) дисциплінарну скаргу Стояновського Валерія Володимировича від 6 січня 2022 року № С-80/1/7-22 щодо суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Губської Олени Анатоліївни та Білак Мирослави Вікторівни залишити без розгляду та повернути скаржнику;

3) дисциплінарну скаргу Кирпиченко Вікторії Михайлівни від 12 лютого 2024 року № К-964/0/7-24 щодо суддів Хмельницького апеляційного суду Грох Лариси Михайлівни, Ярмолюк Олега Ігоровича, Янчук Тетяни Олександрівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий на засіданні

Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Члени Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя