Вища рада правосуддя, розглянувши заяву члена Вищої ради правосуддя Плахтій Інни Борисівни про самовідвід від участі у здійсненні попереднього розгляду рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо призначення Потоцької Світлани Сергіївни на посаду судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська,
встановила:
до порядку денного засідання Вищої ради правосуддя 26 березня 2024 року включено питання про розгляд заяви члена Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б. про самовідвід від участі у здійсненні попереднього розгляду рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо призначення Потоцької С.С. на посаду судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська (вх. № 2312/0/8-24 від 27 лютого 2024 року).
Заяву члена Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б. про самовідвід вмотивовано таким. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 27 лютого 2024 року їй передано для попереднього розгляду вказану вище рекомендацію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Під час попереднього розгляду виявлено, що чоловіком Потоцької С.С. є суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., який наразі обіймає посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Член Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б. бере участь у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, який проводить Вища кваліфікаційна комісія суддів України.
На думку члена Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б., обставини її участі у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів у її неупередженості. Водночас член Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б. зазначила, що обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини п’ятої статті 20 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» відсутні.
Вища рада правосуддя вважає, що заява члена Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б. про самовідвід не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Підстави та порядок відводу члена Вищої ради правосуддя наведені у статті 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя». Відповідно до частини першої цієї статті член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Як убачається із зазначеної статті, підстави для відводу (самовідводу) члена Вищої ради правосуддя можна поділити на безумовні (чітко визначені законом) та оціночні (вимагають оцінки). До безумовних належать родинні відносини з особою, стосовно якої розглядається питання. Оціночними є обставини, які можуть свідчити про особисту, пряму чи побічну зацікавленість у результаті справи, інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Факт особистої заінтересованості в результаті справи повинен ґрунтуватися на доказах. Ця підстава застосовується лише у випадку доведеності, що член Вищої ради правосуддя прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи. Для визначення упередженості потрібні докази, які свідчили б про наявність заінтересованості в результатах розгляду справи.
Вищою радою правосуддя не встановлено, що член Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б. особисто, прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи, або інших обставин, що викликають сумнів у її неупередженості.
Вища рада правосуддя, керуючись статтями 20, 33, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
відмовити у задоволенні заяви члена Вищої ради правосуддя Плахтій Інни Борисівни про самовідвід від участі у здійсненні попереднього розгляду рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо призначення Потоцької Світлани Сергіївни на посаду судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Голова Вищої ради правосуддя
