Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Маселка Р.А., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мельника О.П., Саліхова В.В., залученого члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бокової Ю.В., розглянувши висновки доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
1. 13 липня 2021 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Б-3750/0/7-21 надійшла скарга Бобович Яни Вікторівни на дії судді Київського апеляційного суду Гуля В’ячеслава Володимировича під час розгляду справи № 369/14952/18.
За результатами попередньої перевірки скарги Бобович Я.В. членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В. складено висновок від 18 березня 2024 року з пропозицією скаргу Бобович Я.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та не містить посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2. 16 лютого 2024 року до Вищої ради правосуддя за вхідним С-390/29/7-24 надійшла скарга Стояновського Валерія Володимировича на дії суддів Третього апеляційного адміністративного суду Коршуна Анатолія Олександровича, Сафронової Світлани Володимирівни, Чепурнова Дениса Васильовича під час розгляду справи № 215/4564/22.
За результатами попередньої перевірки скарги Стояновського В.В. членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В. складено висновок від 15 березня 2024 року з пропозицією скаргу Стояновського В.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику, оскільки вона не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3. 28 червня і 18 вересня 2023 року до Вищої ради правосуддя за вхідними С-1730/28/7-23, С-3680/8/7-23 надійшли скарги Стояновської Алефтини Іванівни на дії судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренка Дмитра Володимировича під час розгляду справи № 215/300/23.
За результатами попередньої перевірки скарги Стояновської А.І. членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В. складено висновок від 27 лютого 2024 року з пропозицією скаргу Стояновської А.І. залишити без розгляду та повернути скаржнику, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4. 24 квітня 2023 року до Вищої ради правосуддя за вхідним С-28/39/7-23 надійшла скарга Стояновської Алефтини Іванівни на дії судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул Марини Олександрівни під час розгляду справи № 215/350/23.
За результатами попередньої перевірки скарги Стояновської А.І. членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В. складено висновок від 19 березня 2024 року з пропозицією скаргу Стояновської А.І. залишити без розгляду та повернути скаржнику, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
5. 24 липня 2023 року до Вищої ради правосуддя за вхідним С-2600/19/7-23 надійшла скарга Стояновської Алефтини Іванівни на дії суддів Третього апеляційного адміністративного суду Ясенової Тетяни Іванівни, Сафронової Світлани Володимирівни, Чепурнова Дениса Васильовича під час розгляду справи № 215/3961/22.
За результатами попередньої перевірки скарги Стояновської А.І. членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В. складено висновок від 19 березня 2024 року з пропозицією скаргу Стояновської А.І. залишити без розгляду та повернути скаржнику, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
6. 15 травня 2023 року до Вищої ради правосуддя за вхідним С-1128/82/7-23 надійшла скарга Стояновського Валерія Володимировича на дії судді Верховного Суду Смоковича Михайла Івановича під час розгляду справи № 215/6188/20.
За результатами попередньої перевірки скарги Стояновського В.В. членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В. складено висновок від 19 березня 2024 року з пропозицією скаргу Стояновського В.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
7. 2 лютого 2023 року до Вищої ради правосуддя за вхідним С-33/35/7-23 надійшла скарга Стояновського Валерія Володимировича на дії суддів Третього апеляційного адміністративного суду Бишевської Наталії Анатоліївни, Добродняк Ірини Юріївни, Семененко Ярослава Васильовича під час розгляду справи № 215/1509/22.
За результатами попередньої перевірки скарги Стояновського В.В. членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В. складено висновок від 19 березня 2024 року з пропозицією скаргу Стояновського В.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
8. 9 січня 2023 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Б-71/0/7-23 надійшла дисциплінарна скарга Баранової Анни Василівни від 4 січня 2023 року на дії судді Київського апеляційного суду Невідомої Тетяни Олексіївни під час розгляду справи № 752/2771/21. 3 березня 2023 року на адресу Вищої ради правосуддя від Баранової А.В. надійшла аналогічна скарга на дії судді Невідомої Т.О. (вх. № Б-71/1/7-23).
За результатами попередньої перевірки скарг Баранової А.В. членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В. складено висновок від 11 березня 2024 року з пропозицією скарги Баранової А.В. залишити без розгляду та повернути скаржнику, оскільки вони не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Відповідно до пунктів 3, 4 частини другої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарна скарга повинна містити конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді, а також посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості.
Пунктами 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та/або посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді.
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення дисциплінарних скарг, зібраних під час попередньої перевірки матеріалів та складених висновків члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя вважає, що вказані дисциплінарні скарги слід залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Керуючись статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
1. Дисциплінарну скаргу Бобович Яни Вікторівни стосовно судді Київського апеляційного суду Гуля В’ячеслава Володимировича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
2. Дисциплінарну скаргу Стояновського Валерія Володимировича стосовно суддів Третього апеляційного адміністративного суду Коршуна Анатолія Олександровича, Сафронової Світлани Володимирівни, Чепурнова Дениса Васильовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
3 Дисциплінарну скаргу Стояновської Алефтини Іванівни стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренка Дмитра Володимировича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
4. Дисциплінарну скаргу Стояновської Алефтини Іванівни стосовно судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул Марини Олександрівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
5. Дисциплінарну скаргу Стояновської Алефтини Іванівни стосовно суддів Третього апеляційного адміністративного суду Ясенової Тетяни Іванівни, Сафронової Світлани Володимирівни, Чепурнова Дениса Васильовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
6. Дисциплінарну скаргу Стояновського Валерія Володимировича стосовно судді Верховного Суду Смоковича Михайла Івановича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
7. Дисциплінарну скаргу Стояновського Валерія Володимировича стосовно суддів Третього апеляційного адміністративного суду Бишевської Наталії Анатоліївни, Добродняк Ірини Юріївни, Семененко Ярослава Васильовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
8. Дисциплінарні скарги Баранової Анни Василівни стосовно судді Київського апеляційного суду Невідомої Тетяни Олексіївни залишити без розгляду та повернути скаржниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Віталій САЛІХОВ
Член Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
