Член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселко Роман Анатолійович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги № Н-4185/1/7-21,
встановив:
05 серпня 2021 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга, в якій Новиков Юрій Карпович порушує питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді:
Бутенко Андрій Володимирович – Одеський окружний адміністративний суд.
Відповідно до Закону України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» Вища рада правосуддя зупинила розгляд дисциплінарних скарг з 5 серпня 2021 року.
Відновлення розгляду дисциплінарних скарг відбулось 1 листопада 2023 року на виконання Закону України від 9 серпня 2023 року № 3304-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів».
Частиною другою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що дисциплінарна скарга підписується скаржником із зазначенням дати її підписання.
Організаційно-правові засади використання електронних документів визначені Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (стаття 6 зазначеного Закону).
Під час попередньої перевірки встановлено, що дисциплінарна скарга надіслана в електронній формі електронною поштою, але не підписана за допомогою кваліфікованого електронного підпису (КЕП), отже подана з порушенням визначеного законом порядку.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику якщо вона подана з порушенням порядку, встановленого Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За наявності підстав для повернення дисциплінарної скарги не проводиться оцінка достовірності відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді та доказів його вчинення.
З огляду на викладене, керуючись пунктом 23⁷ розділу III «Прикінцеві та перехідні положення», пунктом 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та пунктом 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Член Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя8
