Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Маселка Р.А., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В., Мельника О.П. та залученого до роботи Другої Дисциплінарної палати члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бокової Ю.В., розглянувши висновки доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліхова В.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
1. 4 листопада 2022 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № С-1909/18/7-22 надійшла скарга Стояновського В.В. щодо дисциплінарних проступків суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Кашпур О.В., Радишевської О.Р., Уханенка С.А. під час розгляду справи № 215/4718/22.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліховим В.В. складено висновок від 11 березня 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та/або посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2. 29 вересня та 14 жовтня 2022 року до Вищої ради правосуддя за вхідними №№ 197/0/13-22, 197/1/13-22 надійшли скарги Державної служби України з безпеки на транспорті щодо дисциплінарного проступку судді Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К. під час розгляду справи № 753/2617/22.
За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліховим В.В. складено висновок від 8 березня 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки вони не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та/або посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3. 20 вересня 2021 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Т-4046/6/7-21 надійшла скарга Тиванюк О.К. щодо дисциплінарного проступку судді Донецького апеляційного суду Шигірта Ф.С. (відряджений до Івано-Франківського апеляційного суду) під час розгляду справ №№ 234/15260/18, 234/5225/21.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліховим В.В. складено висновок від 11 березня 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та/або посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4. 28 червня та 18 вересня 2023 року до Вищої ради правосуддя за вхідними №№ С-1730/30/7-23, С-3680/6/7-23 надійшли скарги Стояновської А.І. щодо дисциплінарного проступку судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренка Д.В. під час розгляду справи № 215/1402/23.
За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліховим В.В. складено висновок від 11 березня 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки вони не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та/або посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
5. 26 липня 2021 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Ц-1292/3/7-21 надійшла скарга Цителашвілі Л.Г. щодо дисциплінарного проступку суддів Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., Заборського В.О. під час розгляду справи № 234/8964/21 (розгляд заяви про самовідвід).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліховим В.В. складено висновок від 1 березня 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та/або посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
6. 18 жовтня 2023 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № С-3680/9/7-23 надійшла скарга Стояновської А.І. щодо дисциплінарного проступку судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. під час розгляду справи № 215/3510/23.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліховим В.В. складено висновок від 7 березня 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та/або посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
7. 13 вересня 2023 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № С-3207/10/7-23 надійшла скарга Стояновського В.В. щодо дисциплінарного проступку судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникової Г.В. під час розгляду справи № 215/3508/23.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліховим В.В. складено висновок від 7 березня 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та/або посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
8. 1 серпня 2022 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № С-1246/43/7-22 надійшла скарга Стояновського В.В. щодо дисциплінарних проступків суддів Третього апеляційного адміністративного суду Ясенової Т.І., Суховарова А.В., Головко О.В. під час розгляду справи № 215/922/21.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліховим В.В. складено висновок від 19 лютого 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та/або посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
9. 14 січня 2024 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Л-197/0/7-24 надійшла скарга адвоката Лошакова Д.С. (захисник Тарасової Ю.М.) щодо дисциплінарного проступку судді Шевченківського районного суду міста Києва Мєлєшак О.В. під час розгляду справи № 761/39739/23.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліховим В.В. складено висновок від 4 березня 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та/або посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
10. 1 грудня 2023 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № К-1703/10/7-23 надійшла скарга Кохана О.С. щодо дисциплінарного проступку судді Галицького районного суду міста Львова Кротової О.Б. під час розгляду справи № 461/8989/23.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліховим В.В. складено висновок від 6 березня 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та/або посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
11. 8 грудня 2022 року до Вищої ради правосуддя за вхідними №№ К-591/2/7-22, К-2114/0/7-22 надійшли дисциплінарні скарги Колотновського О.О. щодо дисциплінарного проступку судді Львівського апеляційного суду Головатого В.Я. під час розгляду справи № 443/1195/22.
За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліховим В.В. складено висновок від 5 березня 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки вони не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та/або посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
12. 17 лютого 2022 року Вищої ради правосуддя за вхідним № А-714/0/7-22 надійшла скарга Аліна М.В. щодо дисциплінарного проступку судді Одеського апеляційного суду Драгомерецького М.М.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліховим В.В. складено висновок від 11 березня 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та/або посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
13. 1 липня та 5 серпня 2021 року до Вищої ради правосуддя за вхідними №№ Т-3521/0/7-21, Т-3521/2/7-21 надійшли дисциплінарні скарги Терещенко Ю.Б. щодо дисциплінарного проступку судді Октябрського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В. під час розгляду справи № 554/4229/21.
За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліховим В.В. складено висновок від 7 березня 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки вони не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та/або посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Пунктами 2, 3, частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та/або посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді.
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення дисциплінарних скарг, зібраних під час їх попередньої перевірки матеріалів та складених висновків членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що вказані дисциплінарні скарги слід залишити без розгляду та повернути скаржникам.
Керуючись статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
1. Дисциплінарну скаргу Стояновського Валерія Володимировича щодо суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Кашпур Ольги Валеріївни, Радишевської Олесі Ростиславівни, Уханенка Сергія Анатолійовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
2. Дисциплінарні скарги Державної служби України з безпеки на транспорті щодо судді Дарницького районного суду міста Києва Цимбал Ірини Костянтинівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
3. Дисциплінарну скаргу Тиванюк Олени Кузьмівни щодо судді Донецького апеляційного суду Шигірта Федора Сергійовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
4. Дисциплінарні скарги Стояновської Алефтини Іванівни щодо судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренка Дмитра Володимировича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
5. Дисциплінарну скаргу Цителашвілі Левана Гівійовича щодо суддів Краматорського міського суду Донецької області Данелюк Оксани Миколаївни, Заборського Вячеслава Олександровича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
6. Дисциплінарну скаргу Стояновської Алефтини Іванівни щодо судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук Олени Сергіївни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
7. Дисциплінарну скаргу Стояновського Валерія Володимировича щодо судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникової Ганни Володимирівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
8. Дисциплінарну скаргу Стояновського Валерія Володимировича щодо суддів Третього апеляційного адміністративного суду Ясенової Тетяни Іванівни, Суховарова Андрія Володимировича, Головко Олени Володимирівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
9. Дисциплінарну скаргу адвоката Лошакова Дмитра Сергійовича щодо судді Шевченківського районного суду міста Києва Мєлєшак Олени Вікторівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
10. Дисциплінарну скаргу Кохана Олександра Сергійовича щодо судді Галицького районного суду міста Львова Кротової Ольги Богданівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
11. Дисциплінарні скарги Колотновського Олександра Олеговича щодо судді Львівського апеляційного суду Головатого Василя Ярославовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
12. Дисциплінарну скаргу Аліна Михайла Валерійовича щодо судді Одеського апеляційного суду Драгомерецького Миколи Миколайовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
13. Дисциплінарні скарги Терещенко Юлії Борисівни щодо судді Октябрського районного суду міста Полтави Тімошенко Наталії Володимирівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Олексій МЕЛЬНИК
Член Першої Дисциплінарної
Палати Вищої ради правосуддя
