Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, розглянувши заяву судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняка Ігоря Володимировича про відвід члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселка Романа Анатолійовича від розгляду дисциплінарної справи стосовно судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняка Ігоря Володимировича, відрядженого до Дружківського міського суду Донецької області, відкритої за дисциплінарною скаргою Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України,
встановила:
до порядку денного засідання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 27 березня 2024 року включено питання про розгляд дисциплінарної справи стосовно судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняка І.В., відрядженого до Дружківського міського суду Донецької області, відкритої за дисциплінарною скаргою Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. подав заяву про відвід члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселка Р.А. від розгляду дисциплінарної справи стосовно нього. Зазначену заяву вмотивовано тим, що до призначення на посаду члена Вищої ради правосуддя Маселко Р.А. був членом Громадської ради доброчесності та брав участь у голосуванні за висновок від 14 жовтня 2019 року про невідповідність судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняка І.В. критеріям доброчесності та професійної етики.
На думку судді Решетняка І.В., факт участі Маселка Р.А. у затверджені Громадською радою доброчесності зазначеного висновку викликає сумнів у його неупередженості під час розгляду ним як членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя дисциплінарної справи стосовно судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняка І.В., відрядженого до Дружківського міського суду Донецької області, відкритої за дисциплінарною скаргою Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України.
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що заява судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняка І.В. про відвід члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселка Р.А. не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Підстави та порядок відводу члена Вищої ради правосуддя наведені у статті 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя». Відповідно до частини першої цієї статті член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Як убачається із зазначеної статті, підстави для відводу (самовідводу) члена Вищої ради правосуддя можна поділити на безумовні (чітко визначені законом) та оціночні (вимагають оцінки). До безумовних належать родинні відносини з особою, стосовно якої розглядається питання. Оціночними є обставини, які можуть свідчити про особисту, пряму чи побічну зацікавленість у результаті справи, інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Факт особистої заінтересованості в результаті справи повинен ґрунтуватися на доказах. Ця підстава застосовується лише у випадку доведеності, що член Вищої ради правосуддя прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи. Для визначення упередженості потрібні докази, які свідчили б про наявність заінтересованості в результатах розгляду справи.
Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя не встановлено, що член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселко Р.А. особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, або інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, керуючись статтями 33, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
відмовити в задоволенні заяви судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняка Ігоря Володимировича про відвід члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселка Романа Анатолійовича від розгляду дисциплінарної справи стосовно судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняка Ігоря Володимировича, відрядженого до Дружківського міського суду Донецької області, відкритої за дисциплінарною скаргою Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Олексій МЕЛЬНИК
Член Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
