Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Плахтій І.Б., членів Кандзюби О.В., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., розглянувши висновки доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевича О.М. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
1) 4 січня 2022 року за вхідним № Д-34/0/7-22 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна адвоката Денисова М.С., подана в інтересах Кас’янової Н.Л., на дії судді Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О. під час розгляду справи № 200/8862/20-а.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2) 12 жовтня 2021 року за вхідним № Г-5104/0/7-21 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Горбача В.М. щодо судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляса О.П. під час розгляду справи № 357/8419/21.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3) 26 серпня 2021 року за вхідним № 7481/0/8-21 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Офісу Генерального прокурора на дії судді Шевченківського районного суду міста Києва Слободянюка П.Л. під час розгляду справи № 761/9068/17.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4) 18 березня 2024 року за вхідним № Я-1664/0/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Яремчука О.О. на дії Господарського суду міста Києва Паламаря П.І. під час розгляду справи № 910/15007/14.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
5) 14 лютого 2024 року за вхідним № П-1037/0/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Пірога С.В. на дії судді Малиновського районного суду міста Одеси Роїка Д.Я. під час розгляду справи № 487/1720/21.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
6) 25 серпня 2023 року за вхідним № М-3033/0/7-23, 12 лютого 2024 року № М-900/1/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Миронової З.М. на дії судді Личаківського районного суду міста Львова Мармаша В.Я. під час розгляду справи № 463/10331/21.
За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки дисциплінарні скарги не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
7) 3 лютого 2022 року за вхідним № П-512/0/7-22 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Прудкого В.Г. на дії судді Окружного адміністративного суду м. Києва Головань О.В. під час розгляду справи № 640/25751/21.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
8) 21 листопада 2022 року за вхідним № С-2027/0/7-22 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Семенової О.Є. на дії суддів Київського окружного адміністративного суду Басая О.В., Харченко С.В. під час розгляду справи № 320/5889/20.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункт 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
9) 16 січня 2024 року за вхідним № О-321/0/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Острицького А.О., який діє в інтересах Ілющенка А.О., на дії судді Харківського окружного адміністративного суду Зоркіної Ю.В. під час розгляду справи № 520/19157/21.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Відповідно до пунктів 2, 3, 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо: дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді; дисциплінарна скарга не містить посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді; дисциплінарна скарга ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення дисциплінарних скарг, висновків члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевича О.М. та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про залишення без розгляду та повернення скаржникам дисциплінарних скарг щодо зазначених у скаргах суддів.
Керуючись статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13. Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
1) дисциплінарну скаргу, подану адвокатом Денисовим Миколою Сергійовичем в інтересах Кас’янової Наталії Леонідівни, від 4 січня 2022 року № Д-34/0/7-22 щодо судді Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Тетяни Олександрівни залишити без розгляду та повернути скаржнику;
2) дисциплінарну скаргу Горбача Віталія Миколайовича від 12 жовтня 2021 року № Г-5104/0/7-21 щодо судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляса Олександра Петровича залишити без розгляду та повернути скаржнику;
3) дисциплінарну скаргу Офісу Генерального прокурора від 26 серпня 2021 року № 7481/0/8-21 стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Слободянюка Павла Леонідовича залишити без розгляду та повернути скаржнику;
4) дисциплінарну скаргу Яремчука Олега Олеговича від 18 березня 2024 року № Я-1664/0/7-24 щодо судді Господарського суду міста Києва Паламаря Петра Івановича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
5) дисциплінарну скаргу Пірога Сергія Васильовича від 14 лютого 2024 року № П-1037/0/7-24 щодо судді Малиновського районного суду міста Одеси Роїка Дмитра Ярославовича залишити без розгляду та повернути скаржнику;
6) дисциплінарні скарги Миронової Зінаїди Миколаївни від 25 серпня 2023 року № М-3033/0/7-23, від 12 лютого 2024 року № М-900/1/7-24 щодо судді Личаківського районного суду міста Львова Мармаша Володимира Ярославовича залишити без розгляду та повернути скаржнику;
7) дисциплінарну скаргу Прудкого Володимира Григоровича від 3 лютого 2022 року № П-512/0/7-22 щодо судді Окружного адміністративного суду міста Києва Головань Оксани Вікторівни залишити без розгляду та повернути скаржнику;
8) дисциплінарну скаргу Семенової Ольги Євгенівни від 21 листопада 2022 року № С-2027/0/7-22 щодо судді Київського окружного адміністративного суду Басая Олега Вікторовича залишити без розгляду та повернути скаржнику;
9) дисциплінарну скаргу адвоката Острицького Андрія Олеговича в інтересах Ілющенка Андрія Олеговича від 16 січня 2024 року № О-321/0/7-24 щодо судді Харківського окружного адміністративного суду Зоркіної Юлії Володимирівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Дмитро ЛУК’ЯНОВ
Ольга ПОПІКОВА
