Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Маселка Р.А., членів Бурлакова С.Ю., Ковбій О.В., Саліхова В.В., розглянувши висновки доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мельника О.П. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
1. До Вищої ради правосуддя 27 вересня 2021 року за вхідними № К-2262/6/7-21 та № К-2262/8/7-21 надійшли скарги Костенка Є.Г. стосовно судді Печерського районного міста Києва Вовка С.В. під час здійснення правосуддя у справі № 757/40353/21-к.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мельником О.П. складено висновок від 20 березня 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки вони не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2. До Вищої ради правосуддя 29 жовтня 2021 року за вхідним № Т-5272/1/7-21 надійшла скарга адвоката Тютюнникова М.В. стосовно судді Шполянського районного суду Черкаської області Щербак (Симоненко) О.В. під час розгляду справи № 710/1255/21.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мельником О.П. складено висновок від 21 березня 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3. До Вищої ради правосуддя 31 грудня 2021 року за вхідним № С-6083/0/7-21 надійшла скарга Собка В.В. стосовно судді Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П. під час розгляду справи № 295/7583/20.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мельником О.П. складено висновок від 18 березня 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4. До Вищої ради правосуддя 14 грудня 2021 року за вхідним № В-5869/0/7-21 надійшла скарга Воляника В.В. стосовно судді Сокальського районного суду Львівської області Веремчука О.А. під час здійснення правосуддя у справі № 461/5549/18.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мельником О.П. складено висновок від 19 березня 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Пунктами 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та/або посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді.
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення дисциплінарних скарг, зібраних під час їх попередньої перевірки матеріалів та складених висновків члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що вказані дисциплінарні скарги слід залишити без розгляду та повернути скаржникам.
Керуючись статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
- Дисциплінарні скарги Костенка Євгена Георгійовича стосовно судді Печерського районного міста Києва Вовка Сергія Володимировича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
- Дисциплінарну скаргу адвоката Тютюнникова Максима Володимировича стосовно судді Шполянського районного суду Черкаської області Щербак (Симоненко) Олени Володимирівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
- Дисциплінарну скаргу Собка Вадима Вікторовича стосовно судді Корольовського районного суду міста Житомира Маслак Віти Петрівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
- Дисциплінарну скаргу Воляника Володимира Володимировича стосовно судді Сокальського районного суду Львівської області Веремчука Олега Анатолійовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Олена КОВБІЙ
Віталій САЛІХОВ
