Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Котелевець А.В., членів Бондаренко Т.З., Кваші О.О., Мороза М.В., розглянувши висновки доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бокової Ю.В. за результатами попередньої перевірки скарг,
встановила:
До Вищої ради правосуддя 18 жовтня 2023 року за вхідним № С-3682/16/7-23 надійшла скарга Стояновського В.В. стосовно дій судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковської О.В. під час розгляду справи № 215/3688/23.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Боковою Ю.В. складено висновок з пропозицією про залишення без розгляду та повернення скарги скаржнику, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 18 жовтня 2023 року за вхідним № С-3680/11/7-23 надійшла скарга Стояновської А.І. стосовно дій судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. під час розгляду справи № 215/5176/22.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Боковою Ю.В. складено висновок з пропозицією про залишення без розгляду та повернення скарги скаржнику, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 28 червня 2023 року за вхідним № С-1730/34/7-23 надійшла скарга Стояновської А.І. стосовно дій судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. під час розгляду справи № 215/1359/23 (у скарзі помилково заначено справа № 215/1350/23).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Боковою Ю.В. складено висновок з пропозицією про залишення без розгляду та повернення скарги скаржнику, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 5 липня 2022 року за вхідним № С-914/42/7-22 надійшла скарга Стояновського В.В. стосовно дій судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицької І.О. під час розгляду справи № 215/6953/21.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Боковою Ю.В. складено висновок з пропозицією про залишення без розгляду та повернення скарги скаржнику, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 8 лютого 2024 року за вхідним № Я-884/1/7-24 надійшла скарга Яроша П.Г. стосовно дій судді Приморського районного суду міста Одеси Іванова В.В. під час розгляду справи № 522/21065/21.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Боковою Ю.В. складено висновок з пропозицією про залишення без розгляду та повернення скарги скаржнику, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 5 лютого 2024 року за вхідним № Ш-792/0/7-24 надійшла скарги Шевченка С.Я. стосовно дій судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковського Р.В. під час розгляду справи № 705/3457/23.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Боковою Ю.В. складено висновок з пропозицією про залишення без розгляду та повернення скарги скаржнику, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Відповідно до пунктів 3, 4 частини другої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді, а також посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості.
Пунктами 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона: не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді; посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення скарг, зібраних під час їх попередньої перевірки матеріалів та складених висновків члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що вказані скарги слід залишити без розгляду та повернути скаржникам.
Керуючись статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 13.13, 13.16 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
скаргу Стояновського Валерія Володимировича стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковської Олени Володимирівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Скаргу Стояновської Алефтини Іванівни стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук Олени Сергіївни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Скаргу Стояновської Алефтини Іванівни стосовно судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул Марини Олександрівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Скаргу Стояновського Валерія Володимировича стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицької Ірини Олександрівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Скаргу Яроша Павла Геннадійовича стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси Іванова Віктора Васильовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Скаргу Шевченка Сергія Яковича стосовно судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковського Романа Володимировича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Члени Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Оксана КВАША
Микола МОРОЗ
