Акт ВРП

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Маселка Р.А., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю., Мельника О.П., Саліхова В.В., заслухавши доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В., розглянувши дисциплінарну справу, відкриту за скаргою Служби безпеки України стосовно судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняка Ігоря Володимировича, відрядженого до Дружківського міського суду Донецької області,

встановила:

8 січня 2024 року до Вищої ради правосуддя (вх. № 10/4/13-24) надійшла дисциплінарна скарга Служби безпеки України (далі – СБУ) стосовно судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняка І.В., відрядженого до Дружківського міського суду Донецької області.

У дисциплінарній скарзі зазначено, що згідно з отриманими із Дружківського міського суду Донецької області даними суддя Решетняк І.В. до 1 листопада 2022 року повинен був прибути до Дружківського міського суду Донецької області для здійснення судочинства.

Скаржник звернув увагу на те, що відповідно до даних веб порталу «Судова влада» судові справи судді Решетняку І.В. із жовтня 2022 року не розподіляли. Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень із жовтня 2022 року по грудень 2023 року цей суддя не ухвалював жодного судового рішення.

З огляду на зазначене, на думку скаржника, таке нехтування обов’язками судді свідчить про допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя. Скаржник просить притягнути суддю Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняка І.В., відрядженого до Дружківського міського суду Донецької області, до дисциплінарної відповідальності.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 8 січня 2024 року вказану скаргу передано для попередньої перевірки члену Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В. (доповідач), яка відповідно до пункту 23⁷ розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя», в редакції на час вчинення процесуальної дії, тимчасово здійснює повноваження дисциплінарного інспектора.

Згідно з вимогами статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» доповідач – член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В. провела попередню перевірку дисциплінарної скарги, за результатами якої склала вмотивований висновок від 19 січня 2024 року із пропозицією відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняка І.В., відрядженого до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвалою Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 24 січня 2024 року № 209/2дп/15-24 відкрито дисциплінарну справу стосовно судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняка І.В., відрядженого до Дружківського міського суду Донецької області, оскільки в діях судді вбачались ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Суддя та скаржник повідомлені про розгляд дисциплінарної справи 27 березня 2024 року шляхом надіслання відповідних повідомлень на електронні пошти, а також розміщення на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя повідомлення про засідання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.

За клопотанням представника судді Решетняка І.В. – адвоката Осадчої В.В. засідання Дгугої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, призначене на 27 березня 2024 року, було відкладене на 10 квітня 2024 року. Суддя, адвокат Осадча В.В., скаржник повідомлені про розгляд дисциплінарної справи 10 квітня 2024 року шляхом надіслання відповідних повідомлень на електронні пошти, а також розміщення на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя повідомлення про засідання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.

У засідання Дгугої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 10 квітня 2024 року представник скаржника, суддя Решетняк І.В. та адвокат Осадча В.В. не з’явилися.

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, заслухавши доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В., дослідивши матеріали дисциплінарної справи та письмові пояснення судді Решетняка І.В. та представника судді Решетняка І.В. – адвоката Осадчої В.В., установила такі обставини.

Решетняк Ігор Володимирович Указом Президента України від 24 квітня 2012 року № 286/2012 призначений на посаду судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області строком на п’ять років. Указом Президента України від 1 грудня 2021 року № 612/2021 призначений на посаду судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області безстроково.

24 лютого 2022 року збройні сили російської федерації здійснили збройний воєнний напад на Україну та окупували частину її території, зокрема Донецької області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року № 61 територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області змінено шляхом її передачі Дружківському міському суду Донецької області.

Рішеннями Голови Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року всіх суддів Артемівського міськрайонного суду Донецької області відряджено для здійснення правосуддя до Дружківського міського суду Донецької області. Зокрема, рішенням № 508/0/149-22 суддю Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняка І.В. відряджено для здійснення правосуддя до Дружківського міського суду Донецької області.

На виконання рішення Голови Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року № 508/0/149-22 головою Артемівського міськрайонного суду Донецької області видано наказ від 31 жовтня 2022 року № 14-к «Про відрядження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняка І.В. для здійснення правосуддя до Дружківського міського суду Донецької області».

На виконання розпорядження Голови Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року № 61, відповідних рішень Голови Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року про відрядження суддів Артемівського міськрайонного суду Донецької області для здійснення правосуддя до Дружківського міського суду Донецької області, зокрема № 508/0/149-22, голова Артемівського міськрайонного суду Донецької області видав накази від 31 жовтня 2022 року № 18 «Про відрахування суддів зі штату суду», № 19 «Про внесення змін до штатного розпису Артемівського міськрайонного суду Донецької області з 1 листопада 2022 року».

Згідно із цими наказами голова Артемівського міськрайонного суду Донецької області відрахував 14 суддів зі штату цього суду із 31 жовтня 2022 року та 1 суддю – із 7 листопада 2022 року, а також вивів із 1 листопада 2022 року зі штатного розпису Артемівського міськрайонного суду Донецької області у зв’язку з відрядженням суддів суду для здійснення правосуддя до Дружківського міського суду Донецької області 14 штатних одиниць суддів і 14 штатних одиниць помічників судді.

З даних, що надійшли із Дружківського міського суду Донецької області, вбачається, що суддя Решетняк І.В. до 1 листопада 2022 року мав прибути до Дружківського міського суду Донецької області для здійснення судочинства, однак не прибув, наказ про його зарахування до штату Дружківського міського суду Донецької області відсутній, причини неприбуття судді Решетняка І.В. та місце його перебування не відомі.

Голова Дружківського міського суду Донецької області неодноразово намагався зв’язатися із суддею Решетняком І.В. Один раз він вийшов на зв’язок з головою суду і повідомив, що не погоджується з рішенням Голови Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року № 508/0/149-22 про відрядження та буде оскаржувати це рішення до суду. Інших відомостей, зокрема про стан його здоров’я, немає.

Відповідно до даних вебпорталу «Судова влада України» із жовтня 2022 року судові справи судді Решетняку І.В. не розподілялися. Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень у період із жовтня 2022 року по грудень 2023 року цей суддя не ухвалював жодного судового рішення.

У письмових поясненнях, що надійшли до Вищої ради правосуддя 6 лютого 2024 року, суддя Решетняк І.В. повідомив, що рішення від 21 жовтня 2022 року № 508/0/149-22 ухвалював колишній Голова Верховного Суду без його згоди на відрядження. Водночас Голова Верховного Суду видав розпорядження від 21 жовтня 2022 року № 61 щодо зміни територіальної підсудності судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дружківському міському суду Донецької області, яке, на думку Решетняка І.В., не узгоджується з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 серпня 2022 року № 679-р «Про проведення обов’язкової евакуації населення Донецької області», що має конституційну юрисдикцію, оскільки створює перешкоди доступу громадян до правосуддя у вигляді загрози їх життю та здоров’ю, а також життю та здоров’ю відряджених суддів, у зв’язку з активними бойовими діями в безпосередній близькості від місця розташування Дружківського міського суду Донецької області.

Суддя Решетняк І.В. зауважив, що колишній Голова Верховного Суду Князєв В.С. рішення про відрядження суддів до іншого суду без їхньої згоди ухвалював лише стосовно суддів Артемівського міськрайонного суду Донецької області та Донецького апеляційного суду, що встановлено відповідними судовими рішеннями в адміністративній справі № 200/5105/23.

Суддя зауважив, що засобами електронного зв’язку він звертався до Голови Верховного Суду Князева В.С. із заявою від 31 жовтня 2022 року із проханням про дострокове закінчення відрядження до Дружківського міського суду Донецької області та відрядження його до одного з районних судів міста Харкова, оскільки в місті Харкові проживає його мати, ОСОБА1, ____ року народження, яка за медичним висновком від 19 серпня 2022 року № 2051, виданим лікарсько-консультативною комісією Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 18» Харківської міської ради, потребує соціальної послуги на непрофесійній основі від фізичної особи, тобто постійного стороннього догляду. Як зазначив суддя Решетняк І.В., його заяву від 31 жовтня 2022 року Голова Верховного Суду Князєв В.С. взагалі не розглянув.

Решетняк І.В. повідомив, що звернувся також до голови Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовика Р.С. із заявою від 26 жовтня 2022 року щодо надання йому відпустки без збереження заробітної плати в обов’язковому порядку на підставі пункту 10 частини першої статті 25 Закону України «Про відпустки», в якій проінформував про обставини особистого характеру, які перешкоджають йому прибути у відрядження до Дружківського міського суду Донецької області та які пов’язані з необхідністю догляду за хворою матір’ю, що проживає у місті Харкові, яка за медичним висновком від 19 серпня 2022 року № 2051 потребує соціальної послуги на непрофесійній основі. Однак, листом від 31 жовтня 2022 року голова Артемівського міськрайонного суду Донецької області відмовив у наданні відпустки, видавши при цьому наказ від 31 жовтня 2022 року № 14-к «Про відрядження судді Решетняка І.В. до Дружківського міського суду Донецької області».

Як зазначив суддя Решетняк І.В., лише 3 березня 2023 року на його електронну пошту надійшов лист від 3 березня 2023 року № 1538/0/9-23 № 1538/0/9-23 за підписом заступника Голови Вищої ради правосуддя Д. Лук’янова, в якому повідомлялося, що його заява від 31 жовтня 2022 року про дострокове закінчення відрядження до Дружківського міського суду Донецької області та відрядження до одного з районних судів міста Харкова, надіслана листом Верховного Суду від 23 січня 2023 року № 337/0/2-23 до Вищої ради правосуддя, не може бути вирішена, оскільки підстави для відрядження судді та дострокового закінчення відрядження встановлюються Державною судовою адміністрацією України.

Суддя Решетняк І.В. повідомив, що рішення від 21 жовтня 2022 року щодо відрядження його та інших суддів до Артемівського міськрайонного суду Донецької області ухвалював колишнй Голова Верховного Суду. Його реалізовували із застосуванням неправомірного механізму відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя, який передбачав відрахування судді зі штату суду, з якого суддя відряджений, та виведення посади відрядженого судді зі штатного розпису цього суду з подальшим введенням до штатного розпису іншого суду, до якого суддя відряджений. На думку судді, такий механізм відрядження суддів порушує гарантії незалежності суддів, які згідно із частиною першою статті 126 Конституції України мають конституційний характер, та створює нелегітимним характер здійснення ними правосуддя у судах, до яких вони відряджаються. При цьому суддя акцентує увагу, що для відрядження судді до іншого суду має бути його згода, що має певні виключення, та обов’язково наявність вакантних посад судді.

Суддя Решетняк І.В. також звернув увагу на те, що у частині першій статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» законодавець встановив заборону припинення повноважень судів у період дії воєнного стану, як і заборону припиняти повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та інших суб’єктів державної влади.

На думку Решетняка І.В., заборона припиняти повноваження судів у період дії воєнного стану напряму стосується заборони виводити зі штату суду відповідних суддів, які мають повноваження реалізовувати судову владу в цьому суді.

Суддя зауважив, що подав до Ради суддів України та Вищої ради правосуддя письмові звернення з питання надання правової оцінки вказаному механізму відрядження суддів, який був застосований до суддів Артемівського міськрайонного суду Донецької області, та вжиття відповідних заходів реагування. Результат розгляду цих звернень йому не відомий.

Крім того, суддя Решетняк І.В. повідомив, що 25 січня 2024 року засобами електронного зв’язку звернувся до Консультативної ради європейських суддів з питання здійснення моніторингу стану незалежності суддів в Україні, зокрема за фактом застосованого до суддів Артемівського міськрайонного суду Донецької області механізму відрядження.

У поясненнях суддя наголошує, що на конституційному рівні визначений обов’язок держави сприяти в реалізації обов’язку повнолітніх дітей щодо піклування про своїх непрацездатних батьків. При цьому реалізація даного обов’язку держави знайшла втілення у відповідних законодавчих актах України, зокрема, в пункті 10 частини першої статті 25 Закону України «Про відпустки», згідно з яким відпустка без збереження заробітної плати за бажанням працівника надається в обов’язковому порядку працівникам для догляду за хворим рідним по крові, який за висновком медичного закладу потребує стороннього догляду, а також у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно з якою не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов’язані, зайняті постійним доглядом за своїми батьками, які за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров’я потребують постійного догляду. Суддя пояснив, що його мати потребує постійного стороннього догляду, який може надати тільки він, інших членів сім’ї, здатних здійснити такий догляд, немає.

У зв’язку з наведеним суддя вважає, що він має право розраховувати на виконання державою Україна в особі її органів обов’язку сприяти йому у здійсненні догляду за хворою матір’ю шляхом відрядження його до одного з місцевих судів, розташованих за місцем здійснення цього догляду у місті Харкові.

При цьому суддя Решетняк І.В. посилався на рішення Вищої ради правосуддя від 5 грудня 2023 року № 1185/0/15-23 «Про відрядження судді Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Литвинова А.В. до Червонозаводського районного суду міста Харкова для здійснення правосуддя», згідно з яким суддя був відряджений до вказаного місцевого суду, розташованого в місті Харкові, без його згоди у зв’язку з тим, що він не відряджений до іншого суду за власною заявою про надання згоди на відрядження та протягом тривалого часу не здійснює правосуддя в Куп’янському міськрайонному суді Харківської області.

Суддя наголосив, що відрядження його не до суду, розташованого в місті Харкові, обумовило неможливість здійснення ним тривалий час правосуддя через необхідність виконання конституційного обов’язку доглядати за хворим рідним по крові та, відповідно, неотримання ним суддівської винагороди.

Суддя повідомив також, що має намір звернутися до Європейського суду з прав людини із заявою про порушення його права на судовий захист, оскільки українські суди всіх інстанцій повернули йому доповнення до позовної заяви щодо оскарження в судовому порядку рішення Голови Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року про його відрядження до Дружківського міського суду Донецької області.

Суддя Решетняк І.В. стверджує, що в його поведінці, в саме у неприбутті у відрядження до Дружківського міського суду Донецької області, відсутній склад дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки не може підривати авторитет правосуддя та бути проявом неповаги до інших суддів виконання конституційного обов’язку щодо піклування про своїх непрацездатних батьків та реалізація права на судовий захист шляхом подання позовної заяви до суду.

Крім того, суддя стверджує, що Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя незаконно відкрила дисциплінарну справу щодо нього, оскільки до дисциплінарної скарги, поданої начальником Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, не додано документів, які підтверджувати б, що він є особою, уповноваженою звертатися з дисциплінарною скаргою від імені Служби безпеки України, у скарзі також не зазначено дату її підписання.

З пояснень судді Решетняка І.В. встановлено, що він не заперечує факт, що не виконав рішення Голови Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року № 508/0/149-22, не прибув до Дружківського міського суду Донецької області для здійснення судочинства.

На запит члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В. начальник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області листом від 18 січня 2024 року № 03-201/24 повідомив, що у період із 1 січня 2022 року по 31 жовтня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. отримував суддівську винагороду в повному обсязі – оклад та надбавку за вислугу років. З 1 листопада 2022 року по 31 грудня 2023 року судді Решетняку І.В. суддівська винагорода не виплачувалася.

На запит члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В. т. в. о. голови Дружківського міського суду Донецької області Г.Молибога листом від 22 січня 2024 року № 04-35/7/2024 повідомив, що суддя Решетняк І.В. у термін до 1 листопада 2022 року не прибув до цього суду для здійснення правосуддя. Наказ про його зарахування до штату Дружківського міського суду Донецької області відсутній.

На запит члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В. т. в. о. голови Дружківського міського суду Донецької області Г.Молибога листом від 18 березня 2024 року № 04-35/62/2024 повідомив, що відповідно до рішень Голови Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року до Дружківського міського суду Донецької області були відряджені 15 суддів Артемівського міськрайонного суду Донецької області, з яких 14 суддів прибули до цього суду і на сьогодні здійснюють судочинство у Дружківському міському суді Донецької області. Суддя Решетняк І.В. станом на 18 березня 2024 року до цього суду не прибув, правосуддя в цьому суді не здійснює.

На запити члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В. т.в.о. Голови Державної судової адміністрації України М.Пампура листами від 16 лютого 2024 року № 8-5045/24 та від 6 березня 2024 року № 8-6645/24 повідомив, що Державна судова адміністрація України (далі – ДСА України) листом від 26 жовтня 2022 року № 8-9683/22 «Про виконання рішень щодо відрядження суддів» надавала рекомендації щодо механізму забезпечення контролю за належним виконанням рішень Голови Верховного Суду про відрядження суддів до інших судів, зокрема просила: забезпечити відрахування відрядженого судді зі штату суду, з якого суддя відряджений; голову суду, до якого відряджено суддю, видати наказ про зарахування такого судді до штату суду та, відповідно, внести зміни до штатних розписів. Зазначив, що кількість штатних посад місцевих судів змінюється, відповідно, посада відрядженого судді виводиться зі штатного розпису і вводиться до штатного розпису з уточненням найменування посади «суддя (відряджений)», кількості посад, посадового окладу тощо. Відповідні зміни було запропоновано відображати під час надання ДСА України щомісячної інформації про штатну та фактичну чисельність працівників судів.

Встановлено, що відповідно до даних вебпорталу «Судова влада України» судові справи судді Решетняку І.В. із жовтня 2022 року не розподіляли.

Факт нездійснення суддею Решетняком І.В. правосуддя підтверджується відсутністю ухвалених ним судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень, починаючи з лютого 2022 року. Останні ухвалені суддею Решетняком І.В. судові рішення, що містяться в цьому Реєстрі, датовані січнем 2022 року.

З аналізу даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що суддя Решетняк І.В. оскаржував накази голови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2022 року № 18 «Про відрахування суддів зі штату суду 31 жовтня 2022 року», від 31 жовтня 2022 року № 19 «Про внесення змін до штатного розпису Артемівського міськрайонного суду Донецької області з 1 листопада 2022 року» в частині відрахування із 31 жовтня 2022 року зі штату Артемівського міськрайонного суду Донецької області судді Решетняка І.В. та зміни штатного розпису Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом виведення з 1 листопада 2022 року однієї штатної одиниці – посади судді, яку займає Решетняк І.В.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 3 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі № 200/5179/22, у задоволенні позову ОСОБА2 щодо визнання протиправними і скасування наказів голови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2022 року № 18 «Про відрахування суддів зі штату суду» та № 19 «Про внесення змін до штатного розпису Артемівського міськрайонного суду Донецької області з 1 листопада 2022 року» – відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 3 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі № 200/5179/22, уточнену позовну заяву щодо визнання протиправними і скасування рішення Голови Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року № 508/0/149-22 та наказу голови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2022 року № 14-к про відрядження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА2 для здійснення правосуддя до Дружківського міського суду Донецької області – повернуто ОСОБА2.

Постановою Верховного Суду від 29 січня 2024 року у справі № 200/5179/22 (провадження № К/990/25456/23) касаційну скаргу ОСОБА2 залишено без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 квітня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29 січня 2024 року у справі № 200/5179/22 (провадження № К/990/21850/23) касаційну скаргу ОСОБА2 та адвоката Осадчої В.В. залишено без задоволення, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 3 квітня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року залишено без змін.

Вирішуючи питання про притягнення або відмову у притягненні судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняка І.В., відрядженого до Дружківського міського суду Донецької області, до дисциплінарної відповідальності, враховуючи, що Решетняк І.В. Указом Президента України від 24 квітня 2012 року № 286/2012 призначений суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області та відповідно до статті 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» склав присягу судді, якою урочисто присягнув Українському народові об’єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов’язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що умисні дії Решетняка І.В., а саме нехтування обов’язками судді, слід кваліфікувати як допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, прояв неповаги до інших суддів з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що у період дії надзвичайного чи воєнного стану і за умови зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядаються у відповідному суді, в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 цього Закону, суддя суду, територіальна підсудність справ якого змінюється, може бути без його згоди відряджений для здійснення правосуддя до суду, якому визначається територіальна підсудність справ, що перебували у провадженні суду, в якому працює суддя, а в разі відсутності вакансій у цьому суді – до іншого суду того самого рівня і спеціалізації.

Згідно із Законом України від 15 березня 2022 року № 2128-ІХ «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо забезпечення сталого функціонування судової влади в період відсутності повноважного складу Вищої ради правосуддя» у період дії надзвичайного чи воєнного стану та протягом 30 днів після дня його скасування (припинення) і за умови відсутності повноважного складу Вищої ради правосуддя, визначеного статтею 131 Конституції України, Голова Верховного Суду або особа, яка виконує повноваження Голови Верховного Суду, зокрема, приймає рішення про відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації та про дострокове закінчення відрядження судді. У період відсутності повноважного складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України такі рішення приймаються без подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Положення абзацу другого частини другої статті 55 цього Закону щодо граничного строку відрядження судді не застосовуються.

Відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя має дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Стандарти етичної поведінки, яких має додержуватись суддя, встановлюються Кодексом суддівської етики відповідно до статті 58 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також актами структурних органів міжнародних організацій (Економічна і Соціальна Рада ООН, Консультативна рада європейських суддів як дорадчий орган Ради Європи та інші). Один із таких стандартів закріплює необхідність дотримання суддею належної поведінки не лише під час здійснення правосуддя, а й поза виконанням своїх суддівських обов’язків, тобто у приватному житті.

Так, статтями 1, 3 Кодексу суддівської етики встановлено, що суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб, на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини, його поведінка була бездоганною.

Під суддівською етикою треба розуміти певну систему базових принципів регламентації поведінки суддів у судовому засіданні, в суді та позасудової поведінки, які побудовані з урахуванням особливостей професійної діяльності судді та створені для підтримки суддівських стандартів, діють об’єктивно і незалежно з метою збільшення значущості існуючих правових норм та правил поведінки для суддів. З метою зміцнення довіри суспільства до судової влади судді мають усвідомлювати значущість своєї місії в утвердженні верховенства права і забезпеченні захисту прав людини та основоположних свобод. Постійна увага з боку суспільства до дій представників судової влади, бажання громадян мати у державі справедливе правосуддя для отримання належного захисту своїх прав покладає на суддю обов’язок бути не лише представником влади, який неухильно дотримується Конституції та законів України, міжнародних договорів України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, а й людиною з високими стандартами поведінки.

Високі стандарти поведінки полягають у тому, що суддя як на роботі, так і поза її межами, в повсякденному житті, має демонструвати таку поведінку, щоб учасники процесу та оточуючі бачили в ньому еталон порядності і справедливості – високоморальну, чесну, стриману, врівноважену людину. При цьому суддя має не лише подавати особистий приклад, але й пропагувати етичну поведінку серед учасників процесу та оточуючих, вимагати етичної поведінки від інших.

Неналежна поведінка суддів підриває упевненість громадян у справедливості судової системи. Судді мають усвідомлювати і пам’ятати, що вони перебувають під постійним та пильним контролем громадськості. У зв’язку із цим будь-який суддя повинен погодитися з обмеженнями, пов’язаними з дотриманням етичних норм, які на нього покладаються відповідно до його статусу. Ці обмеження можуть здаватися обтяжливими для пересічного громадянина, але суддя має дотримуватись таких обмежень добровільно та свідомо (Коментар до Кодексу суддівської етики, затверджений рішенням Ради суддів України від 4 лютого 2016 року № 1).

У пункті 29 Висновку № 3 (2002) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що судді повинні гідно поводити себе у своєму приватному житті.

Стосовно правил поведінки судді Консультативна рада європейських суддів вважає, що кожний окремий суддя повинен робити все можливе для підтримання судової незалежності на інституційному та особистому рівнях; судді повинні поводитися гідно при виконанні посадових обов’язків та в особистому житті (пункт 50 Висновку Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи № 3 (2002)).

У Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, зазначено, що суддя дотримується етичних норм, не допускаючи прояву некоректної поведінки при здійсненні будь-якої діяльності, що пов’язана з його посадою. Постійна увага з боку суспільства покладає на суддю обов’язок прийняти ряд обмежень, і, незважаючи на те, що пересічному громадянину ці обов’язки могли б здатися обтяжливими, суддя приймає їх добровільно та охоче. Поведінка судді має відповідати високому статусу його посади.

Зазначені обов’язки судді є етичними стандартами, що формують модель поведінки, яку суддя повинен ставити за мету і якої повинен дотримуватися.

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя повинен додержуватися присяги. Суддя зобов’язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Пунктом 33 Висновку № 18 (2015) Консультативної ради європейських суддів «Позиція судової влади та її відносини з іншими гілками державної влади в умовах сучасної демократії» визначено, що судді повинні поводитися бездоганно і під час виконання своїх функцій, і в їх особистому житті, бути відповідальними за свою поведінку згідно з вимогами загальноприйнятих норм.

Відповідно до пункту 8 Висновку № 3 (2002) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, повноваження, що надані суддям, тісно пов’язані із цінностями правосуддя, справедливості та свободи. Стандарти поведінки, які застосовуються до суддів, випливають із цих цінностей і є передумовами довіри до здійснення правосуддя.

Положення міжнародних документів та законодавства України визначають, що суддя має дотримуватися високих стандартів поведінки та не вчиняти дій, які підривають авторитет правосуддя.

Аналіз вказаних приписів міжнародних документів та законодавства України також свідчить, що дотримання етичних норм, високих стандартів поведінки, не допускаючи прояву некоректної поведінки під час будь-якої діяльності, пов’язаної з посадою судді, є невід’ємною частиною діяльності судді незалежно від настання чи ненастання негативних наслідків такої поведінки.

Неприбуття судді Решетняка І.В., відрядженого до Дружківського міського суду Донецької області, на робоче місце протягом тривалого часу свідчить про грубе і систематичне нехтування ним обов’язками судді та морально-етичними принципами поведінки судді, прояв неповаги до інших суддів.

Незгода Решетняка І.В. з рішенням Голови Верховного Суду щодо його відрядження до Дружківського міського суду Донецької області виразилась у відмові прибути до цього суду та здійснювати судочинство.

В умовах збройної агресії російської федерації, особливо з огляду на правовий статус Решетняка І.В. як судді та взяті ним зобов’язання, такі дії є порушенням присяги судді, яку він склав Українському народові, допущенням поведінки, що порочить звання судді та підриває авторитет правосуддя.

Статтею 1 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з’їздом суддів України 22 лютого 2013 року, визначено, що суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Отже, є підстави вважати, що описані у скарзі СБУ обставини вказують на наявність у діях судді Решетняка І.В. ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме: допущення суддею поведінки, що підриває авторитет правосуддя, зокрема в питанні дотримання норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, прояв неповаги до інших суддів.

Відповідно до частини восьмої статті 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади застосовується, зокрема, якщо суддя допустив поведінку, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя.

Пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України передбачено, що підставами для звільнення судді є вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді.

За результатами розгляду дисциплінарної справи Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що вказані дії судді Решетняка І.В. охоплюються складом дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», який полягає в допущенні суддею поведінки, що порочить звання судді, підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях дотримання норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду.

Строк притягнення судді Решетняка І.В. до дисциплінарної відповідальності не сплинув.

З огляду на наведені обставини та правові норми, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає необхідним застосувати до судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняка І.В., відрядженого до Дружківського міського суду Донецької області, дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

На підставі викладеного, керуючись статтею 126 Конституції України, статтями 49, 50, пунктом 23⁷ розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтями 106, 108, 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

вирішила:

притягнути суддю Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняка Ігоря Володимировича, відрядженого до Дружківського міського суду Донецької області, до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

Рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя може бути оскаржене до Вищої ради правосуддя в порядку і строки, що встановлені статтею 51 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

Головуючий на засіданні

Другої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Члени Другої Дисциплінарної палати                      

Вищої ради правосуддя