Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Котелевець А.В., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бокової Ю.В., Мороза М.В. та залученого із Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя члена Вищої ради правосуддя Ковбій О.В., розглянувши висновки доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кваші О.О. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
1) 14 квітня 2023 року, 3 травня 2023 року до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Чорного В.А. на дії судді Новокаховського міського суду Херсонської області Чирського Г.М. (відрядженого до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області) під час здійснення правосуддя у справі № 216/3978/22 (єдиний унікальний номер справи: Ч-1346/0/7-23, вхідний номер справи: 92647; єдиний унікальний номер справи: Ч-1346/1/7-23, вхідний номер справи: 93044).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Квашею О.О. складено висновок від 25 березня 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг скаржнику, оскільки вони ґрунтуються лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом (пункт 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2) 20 червня 2023 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Лущай Л.В. на дії судді Миколаївського окружного адміністративного суду Марича Є.В. (відрядженого до Київського окружного адміністративного суду) під час здійснення правосуддя у справі № 361/1613/23 (єдиний унікальний номер справи: Л-3/5/7-23, вхідний номер справи: 94106).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Квашею О.О. складено висновок від 2 квітня 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги скаржнику, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3) 1 серпня 2023 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Піковського В.В. на дії судді Богунського районного суду міста Житомира Перекупки І.Г. під час здійснення правосуддя у справі № 295/8121/23 (єдиний унікальний номер справи: П-1169/1/7-23, вхідний номер справи: 95004).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Квашею О.О. складено висновок від 3 квітня 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги скаржнику, оскільки вона не містить відомостей з посиланням на фактичні дані (свідчення, докази) про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарних проступків, встановлених статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4) 22 березня 2024 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Стояновського В.В. на дії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Прокопенка О.Б., Соколова В.М., Радишенської О.Р. під час розгляду справи № 215/1315/23 (єдиний унікальний номер справи: С-390/44/7-24, вхідний номер справи: 100924).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Квашею О.О. складено висновок від 4 квітня 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги скаржнику, оскільки вона не містить відомостей з посиланням на фактичні дані (свідчення, докази) про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарних проступків, встановлених статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
5) 24 березня 2023 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Кравченко В.В., яка діє в інтересах Рачковського Е.А. на дії судді Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерина М.М. під час здійснення правосуддя у справі № 153/823/22, провадження 2/153/142/22-ц (єдиний унікальний номер справи: К-1081/0/7-23, вхідний номер справи: 92144).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Квашею О.О. складено висновок від 2 квітня 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги скаржнику, оскільки вона не містить відомостей з посиланням на фактичні дані (свідчення, докази) про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарних проступків, встановлених статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Пунктами 2, 3, 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді, не містить посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді та ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення дисциплінарних скарг, зібраних під час їх попередньої перевірки матеріалів та складених висновків члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що вказані дисциплінарні скарги слід залишити без розгляду та повернути скаржникам.
Керуючись статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
1) дисциплінарні скарги Чорного Валерія Анатолійовича стосовно судді Новокаховського міського суду Херсонської області Чирського Геннадія Михайловича (відрядженого до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області) залишити без розгляду та повернути скаржнику;
2) дисциплінарну скаргу Лущай Любові Володимирівни стосовно судді Миколаївського окружного адміністративного суду Марича Євгена Васильовича (відрядженого до Київського окружного адміністративного суду) залишити без розгляду та повернути скаржнику залишити без розгляду та повернути скаржнику;
3) дисциплінарну скаргу Піковського Віталія Владиславовича стосовно судді Богунського районного суду міста Житомира Перекупки Ігоря Григоровича залишити без розгляду та повернути скаржнику;
4) дисциплінарну скаргу Стояновського Валерія Володимировича щодо суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Прокопенка Олександра Борисовича, Соколова Володимира Миколайовича, Радишенської Олесі Ростиславівни залишити без розгляду та повернути скаржнику;
5) дисциплінарну скаргу адвоката Кравченко Вікторії Володимирівни в інтересах Рачковського Едуарда Анатолійовича стосовно судді Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерина Миколи Михайловича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Микола МОРОЗ
Член Другої дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
