Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Плахтій І.Б., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Попікової О.В., заслухавши доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевича О.М., розглянувши дисциплінарну справу щодо судді Деснянського районного суду міста Києва Колегаєвої Світлани Вікторівни, відкриту за дисциплінарною скаргою Швачка Олексія Вікторовича,
встановила:
17 січня 2024 року (вх. № Ш-389/0/7-24) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Швачка О.В. щодо допущення суддею Деснянського районного суду міста Києва Колегаєвою С.В. поведінки, що порочить звання судді та підриває авторитет правосуддя.
Ухвалою Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2024 року № 579/3дп/15-24 відкрито дисциплінарну справу щодо судді Деснянського районного суду міста Києва Колегаєвої С.В. з підстав можливої наявності в її діях ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду).
Вперше розгляд вказаної дисциплінарної справи призначено на 3 квітня 2024 року та відкладено на 17 квітня 2024 року за клопотанням судді Деснянського районного суду міста Києва Колегаєвої С.В. через її перебування на стаціонарному лікуванні. Аналогічне клопотання було заявлено у засіданні Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 3 квітня 2024 року представником судді Деснянського районного суду міста Києва Колегаєвої С.В. – адвокатом Самарець А.М.
До Вищої ради правосуддя 15 квітня 2024 року (вх.№ 1246/6/6-24) надійшло клопотання судді Деснянського районного суду міста Києва Колегаєвої С.В. про зупинення розгляду дисциплінарної справи, оскільки 11 квітня 2024 року вона була мобілізована до лав Збройних Сил України. Як зауважує суддя Колегаєва С.В., документи, що підтверджують вказаний факт будуть надані пізніше. Проте, як зазначає суддя Колегаєва С.В., вона з поважної причини, зокрема внаслідок перебування у складі Збройних Сил України, не зможе бути присутня 17 квітня 2024 року на засіданні Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя. Суддя Колегаєва С.В. зауважила, що має намір особисто надати пояснення Третій Дисциплінарній палаті Вищої ради правосуддя. За таких обставин суддя Колегаєва С.В. просить зупинити розгляд дисциплінарної справи, відкритої щодо неї за скаргою Швачка О.В.
До вказаного клопотання суддя Колегаєва С.В. долучила копію розписки про отримання повістки про виклик на 12 квітня 2024 року о 6:30 до Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Зазначена розписка також містила повідомлення керівнику Деснянського районного суду міста Києва про те, що Колегаєва С.В. 12 квітня 2024 року призивається «за мобілізацією».
15 квітня 2024 року (вх. № С-2224/1/7-24) на адресу Вищої ради правосуддя надійшло клопотання представника судді Деснянського районного суду міста Києва Колегаєвої С.В. – адвоката Самарець А.М. про зупинення дисциплінарного провадження щодо судді Деснянського районного суду міста Києва Колегаєвої С.В. у зв’язку із тим, що суддя Колегаєва С.В. призвана на військову службу під час мобілізації та виявила бажання надати пояснення особисто, тому наявні підстави для зупинення розгляду дисциплінарної справи.
На запит члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевича О.М. від 15 квітня 2024 року голова Деснянського районного суду міста Києва Р.Вінтоняк повідомив, що відповідно до наказу № 90-к від 16 квітня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Колегаєва С.В. увільнена від виконання обов’язків з відправлення правосуддя у зв’язку з призовом на військову службу за мобілізацією з 12 квітня 2024 року.
Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.
Судді здійснюють правосуддя шляхом реалізації судової влади в межах повноважень, якими вони наділені відповідно до Основного Закону України та закону про судоустрій. Судді виконують свої обов’язки на професійній основі, мають однаковий юридичний статус, основу якого становлять спільні елементи, незалежно від місця суду в системі судоустрою чи від адміністративної посади, яку суддя обіймає в суді. Однаковість юридичного статусу усіх суддів обумовлена, зокрема, наявністю єдиного порядку набуття статусу судді, сукупністю прав та обов’язків судді, єдністю юридичних гарантій, які надають суддям можливість бути неупередженими, об’єктивними, безсторонніми та незалежними. Із набуттям статусу судді пов’язане й набуття передбачених Конституцією та законами України гарантій незалежності, на чому неодноразово наголошував Конституційний Суд України у своїх рішеннях.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 листопада 2022 року (справа № 990/4/22) зауважено, що під час здійснення правосуддя існують випадки, коли за певних умов суддя не може здійснювати правосуддя. Такі випадки поділяються на дві категорії. До першої категорії належать випадки, коли нездійснення правосуддя обумовлене поведінкою самого судді, зокрема відсторонення судді від посади у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності, при проведенні кваліфікаційного оцінювання та застосування до судді дисциплінарного стягнення у виді тимчасового відсторонення від здійснення правосуддя. Друга категорія охоплює випадки, коли суддя не здійснює правосуддя через обставини, що не залежать від нього особисто або не обумовлені його поведінкою. Наприклад, припинення роботи суду у зв’язку з військовими діями, стихійним лихом, нездійснення суддею правосуддя у разі ліквідації, реорганізації суду, перебування судді у відрядженні, тимчасова непрацездатність, перебування у різного роду відпустках (основна, додаткова, соціальна), у зв’язку з мобілізацією відповідно до вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Відповідно до частини першої статті 49 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» розгляд дисциплінарної справи відбувається у відкритому засіданні Дисциплінарної палати, в якому беруть участь дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя − доповідач, суддя, скаржник, їх представники.
Суддя, скаржник можуть брати участь у розгляді справи самостійно та/або через свого представника (частина друга статті 48 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Забезпечення належної правової процедури дисциплінарного провадження щодо судді, зокрема забезпечення ефективних засобів правового захисту, є однією із складових гарантій, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на чому наголошувалося Європейським судом з прав людини у рішенні «Олександр Волков проти України».
За таких обставин перебування судді у складі Збройних Сил України об’єктивно може унеможливити ефективну реалізацію таким суддею його права на надання пояснень дисциплінарному органу під час розгляду дисциплінарної справи безпосередньо у межах та у спосіб, які б не погіршували його правове становище як учасника дисциплінарної справи.
Пунктом 1 частини чотирнадцятої статті 49 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що Дисциплінарна палата може зупинити розгляд дисциплінарної справи у разі перебування судді у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до безпосередньої участі у бойових діях чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення).
Ураховуючи, що суддю Колегаєву С.В. призвано на військову службу під час мобілізації, з метою забезпечення гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод прав особи на справедливий суд та захист себе особисто, зважаючи на необхідність врахування пояснень Колегаєвої С.В., Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вбачає наявність підстав для зупинення розгляду дисциплінарної справи, відкритої щодо судді Деснянського районного суду міста Києва Колегаєвої С.В. ухвалою Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2024 року № 579/3дп/15-24 за дисциплінарною скаргою Швачка О.В.
З огляду на викладене, керуючись статтею 49 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.37 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя,
ухвалила:
клопотання судді Деснянського районного суду міста Києва Колегаєвої Світлани Вікторівни та її представника − адвоката Самарець Аліни Миколаївни − задовольнити.
Зупинити розгляд дисциплінарної справи щодо судді Деснянського районного суду міста Києва Колегаєвої Світлани Вікторівни на час перебування судді у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до безпосередньої участі у бойових діях чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони.
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Ольга ПОПІКОВА
Олександр САСЕВИЧ
