Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Говорухи В.І., члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Гречківського П.М., залученої з Другої Дисциплінарної палати члена Вищої ради правосуддя Блажівської О.Є., розглянувши заяву Пфіценмаєр Анни Альбертівни про відвід члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Іванової Лариси Броніславівни від розгляду дисциплінарної скарги стосовно судді Господарського суду міста Києва Алєєвої Інни Вячеславівни,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 3 серпня 2020 року за вхідним № П-4421/7/7-20 надійшла скарга Пфіценмаєр А.А. на дії судді Господарського суду міста Києва Алєєвої І.В. під час здійснення правосуддя у справі № 910/6672/20.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 3 серпня 2020 року вказана скарга передана для попередньої перевірки члену Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановій Л.Б.
12 серпня 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № П-4421/1/7-20 надійшла заява Пфіценмаєр А.А. про відвід члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Іванової Л.Б. від розгляду скарги на дії судді Алєєвої І.В., оскільки Іванова Л.Б. з березня 2011 року по листопад 2018 року обіймала посаду судді Вищого господарського суду України і була колегою судді Алєєвої І.В., вони в один і той же час з 31 березня 2014 року по 11 квітня 2014 року підвищували кваліфікацію за програмою Вищого господарського суду України та проходили у Національній школі суддів України перепідготовку суддів, яких обрано на посаду судді безстроково, при проходженні конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебували в одній групі та складали іспити в один час, а також згідно із Указом Президента України від 21 вересня 2018 року № 287/2018 були одночасно переведені на роботу на посади суддів Господарського суду міста Києва, а тому у скаржника є сумніви в неупередженості та об’єктивності Іванової Л.Б. як члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя під час розгляду дисциплінарної скарги на дії судді Алєєвої І.В.
Підстави для відводу члена Вищої ради правосуддя визначені у частині першій статті 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
За наявності таких обставин член Вищої ради правосуддя повинен заявити самовідвід.
Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя не встановлено, що Іванова Л.Б. особисто, прямо чи побічно заінтересована у результаті справи або інших обставин, що викликають сумнів у її неупередженості.
Відповідно до частини третьої статті 50 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» доповідач не бере участі в голосуванні під час ухвалення рішення.
Частиною четвертою статті 50 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що рішення у дисциплінарній справі ухвалюється простою більшістю голосів.
Член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Іванова Л.Б. визначена доповідачем за вказаною дисциплінарною скаргою та відповідно до частини третьої статті 50 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» не може брати участі в голосуванні під час ухвалення Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя рішення за дисциплінарною скаргою.
Таким чином, підстав для задоволення заяви Пфіценмаєр А.А. про відвід не вбачається.
З огляду на зазначене та керуючись статтями 33, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відмовити в задоволенні заяви Пфіценмаєр Анни Альбертівни про відвід члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Іванової Лариси Броніславівни від розгляду дисциплінарної скарги стосовно судді Господарського суду міста Києва Алєєвої Інни Вячеславівни.
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя В.І. Говоруха
Член Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя П.М. Гречківський
Член Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя О.Є. Блажівська
