Член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевич Олександр Михайлович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Макоцея Сергія Григоровича щодо судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Надії Миколаївни,
встановив:
17 квітня 2024 року за вхідним № М-526/60/7-24 до Вищої ради правосуддя із Управління з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України надійшла дисциплінарна скарга Макоцея С.Г., у якій він стверджує, що суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. є «злочинцем», яка відмовилася розглядати заявлений їй відвід у справі № 686/1021/18, допустила затягування розгляду справа № 686/865/17 та допустила низку порушень норм процесуального законодавства.
5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» (далі – Закон № 1635-ІХ), яким внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів. З моменту набрання чинності Законом № 1635-ІХ дисциплінарні скарги розподіляються дисциплінарному інспектору Вищої ради правосуддя, який є також учасником дисциплінарної справи.
Відповідно до пункту 23-7 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
Наразі служба дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя не сформована та не розпочала свою роботу.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя 17 квітня 2024 року вказану скаргу передано члену Вищої ради правосуддя Сасевичу О.М. для проведення попередньої перевірки.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Під час попереднього перевірки скарги Макоцея С.Г. встановлено, що вона містить виражені у непристойній формі висловлювання, що принижують честь і гідність особи.
Конституційний Суд України наголошує, що людську гідність необхідно трактувати як право, гарантоване статтею 28 Конституції України, і як конституційну цінність, яка наповнює сенсом людське буття, є фундаментом для усіх інших конституційних прав, мірилом визначення їх сутності та критерієм допустимості можливих обмежень таких прав. Наведене опосередковано підтверджується унікальним значенням людської гідності в Конституції України, за якою, зокрема, людина її життя і здоров’я, честь і гідність визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (частина перша статті 3); усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах (стаття 21); кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей (частина перша статті 68) (рішення від 22 травня 2018 року № 5-р/2018 у справі № 1-4/2018(2792/15)).
Частиною першою статті 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Дисциплінарна скарга Макоцея С.Г. містить виражені у непристойній формі висловлювання, що принижують честь і гідність особи, зокрема порівняння судді із злочинцем за відсутності обвинувального вироку щодо нього не узгоджується із вимогами статей 28, 62 Конституції України.
Пунктом 4 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона містить виражені у непристойній формі висловлювання або висловлювання, що принижують честь і гідність будь-якої особи.
За таких обставин дисциплінарну скаргу Макоцея С.Г. слід залишити без розгляду та повернути скаржнику на підставі пунктів 4 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 42–44, пунктом 23-7 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу Макоцея Сергія Григоровича щодо судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Надії Миколаївни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Член Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
