Член Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З., здійснивши попередню перевірку скарг Макоцея Сергія Григоровича щодо дисциплінарного проступку суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевича (без зазначення імені та по батькові), Піндрака (без зазначення імені та по батькові), Данькової (без зазначення імені та по батькові), Бацуци (без зазначення імені та по батькові), Луня (без зазначення імені та по батькові),
встановила:
до Вищої ради правосуддя 5 грудня 2023 року за вхідним № М-38/46/7-23 надійшла скарга Макоцея (без зазначення імені та по батькові) на дії суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевича (без зазначення імені та по батькові), Піндрака (без зазначення імені та по батькові), Данькової (без зазначення імені та по батькові), Бацуци (без зазначення імені та по батькові), Луня (без зазначення імені та по батькові) під час розгляду справ №№ 686/16817/16-к, 686/22772/17, 686/24693/21, 686/17916/21, 686/12657/21, 686/24093/21, 686/23897/21, 686/234/20, 686/20549/21.
6 березня 2024 року за вхідним № М-526/23/7-24, 29 березня 2024 року за вхідним № М-526/33/7-24, 3 квітня 2024 року за вхідними №№ М-526/34/7-24, М-526/39/7-24 із Управління з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України, Управління з питань роботи із зверненнями громадян Секретаріату Кабінету Міністрів України надійшли аналогічні скарги Макоцея С.Г. на дії суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевича (без зазначення імені та по батькові), Піндрака (без зазначення імені та по батькові), Данькової (без зазначення імені та по батькові), Бацуци (без зазначення імені та по батькові), Луня (без зазначення імені та по батькові) під час розгляду вказаних справ.
5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» (далі – Закон № 1635-ІХ), яким внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів. З моменту набрання чинності Законом № 1635-ІХ дисциплінарні скарги розподіляються дисциплінарному інспектору Вищої ради правосуддя, який є також учасником дисциплінарної справи.
Законами України від 9 серпня 2023 року № 3304-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів» (далі – Закон № 3304-ІХ, набрав чинності 17 вересня 2023 року) та від 6 вересня 2023 року № 3378-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» (набрав чинності 19 жовтня 2023 року) внесено зміни до глави 4 «Дисциплінарне провадження» розділу ІІ «Особлива частина» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у частині строків та порядку здійснення дисциплінарного провадження.
Поряд з цим розділ ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» доповнено пунктом 237, яким установлено, що тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
Наразі служба дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя не сформована та не розпочала свою роботу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 5 грудня 2023 року скаргу за вх. № М-38/46/7-23 передано мені для проведення попередньої перевірки.
Протоколами передачі справи раніше визначеному члену Вищої ради правосуддя від 6 і 29 березня, від 3 квітня 2024 року скарги за вх. №№ М-526/23/7-24, М-526/33/7-24, М-526/34/7-24, М-526/39/7-24 приєднані до скарги за вх. № М-38/46/7-24 і передані мені для проведення попередньої перевірки.
Статус, повноваження, засади організації та порядок діяльності Вищої ради правосуддя визначаються Конституцією України, законами України «Про Вищу раду правосуддя» та «Про судоустрій і статус суддів».
Частиною другою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити таки відомості: 1) прізвище, ім’я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку; 2) прізвище, ім’я, по батькові та посада судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу; 3) конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді; 4) посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості.
Дисциплінарна скарга підписується скаржником із зазначенням дати її підписання.
Статтею 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статтею 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» (у редакції Закону № 3304-ІХ) встановлено, що дисциплінарні провадження щодо суддів здійснюють Дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя. Дисциплінарне провадження розпочинається після отримання Вищою радою правосуддя скарги щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарної скарги), поданої відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», або за ініціативою Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя чи за зверненням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Під час попередньої перевірки встановлено, що відповідні скарги Макоцея С.Г. направлені до Вищої ради правосуддя із Управління з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України, Управління з питань роботи із зверненнями громадян Секретаріату Кабінету Міністрів України, при цьому ці скарги адресовані Президенту України, Верховній Раді України, Прем’єр-міністру України, що не відповідає вимогам положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Також всупереч частині другій статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» усі подані скарги Макоцея С.Г. не містять імен, по батькові суддів, щодо яких подано скарги.
Крім того, усі скарги містять висловлювання у неприпустимій формі, що принижують честь і гідність будь-якої особи, зокрема такого змісту: «злочинці… колегіально розпочали провадження…», «злочинці безпідставно не з’явилися…», «злочинці безпідставно не реагують…», «я отримав ухвалу злочинців…», «злочинці безпідставно відмовились долучати…», «порушити проти злочинців дисциплінарні та кримінальні провадження…» тощо.
Конституційний Суд України наголошує, що людську гідність необхідно трактувати як право, гарантоване статтею 28 Конституції України, і як конституційну цінність, яка наповнює сенсом людське буття, є фундаментом для усіх інших конституційних прав, мірилом визначення їх сутності та критерієм допустимості можливих обмежень таких прав. Наведене опосередковано підтверджується унікальним значенням людської гідності в Конституції України, за якою, зокрема, людина її життя і здоров’я, честь і гідність визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (частина перша статті 3); усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах (стаття 21); кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей (частина перша статті 68).
Частиною першою статті 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Дисциплінарні скарги Макоцея С.Г. містять висловлювання у неприпустимій формі, що принижують честь і гідність особи, зокрема порівняння суддів із злочинцями за відсутності обвинувального вироку щодо них не узгоджується із вимогами статей 28, 62 Конституції України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За таких обставин скарги Макоцея С.Г. за вх. №№ М-38/46/7-23, М-526/23/7-24, М-526/33/7-24, М-526/34/7-24, М-526/39/7-24 підлягають залишенню без розгляду та поверненню скаржнику.
Керуючись статями 107, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 42 – 44, пунктом 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя», член Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя
ухвалила:
скарги Макоцея Сергія Григоровича за вхідними №№ М-38/46/7-23, М-526/23/7-24, М-526/33/7-24, М-526/34/7-24, М-526/39/7-24 щодо дисциплінарного проступку суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевича (без зазначення імені та по батькові), Піндрака (без зазначення імені та по батькові), Данькової (без зазначення імені та по батькові), Бацуци (без зазначення імені та по батькові), Луня (без зазначення імені та по батькові), залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Член Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
